Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 14-О07-6 Суд изменил приговор суда, квалифицировав действия осужденного как совершение убийства двух лиц из хулиганских побуждений, сопряженного с разбоем, поскольку совершение двух или более преступлений, предусмотренных статьями уголовного закона в качестве обстоятельств, влекущих более строгое наказание, не является совокупностью преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2007 г. N 14-О07-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Хинкина B.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сырбу Р.Ф. и адвоката Захаровой Г.А. на приговор Воронежского областного суда от 22 декабря 2006 года, которым

Сырбу Р.Ф. ... осужден:

по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 14 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения к отбытию Сырбу Р.Ф. назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., доложившего материалы дела и доводы, изложенные в жалобах и в возражениях, прокурора Юдина Д.В., полагавшего действия Сырбу Р.Ф. в части убийства квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з, и" УК РФ, наказание снизить, судебная коллегия установила:

Сырбу Р.Ф. признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему К. из хулиганских побуждений; разбойное нападение с угрозой применения и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия; покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти потерпевшему К., двух и более лиц, сопряженное с разбоем; разбойное нападение с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему Д., сопряженное с разбоем, двух и более лиц; незаконную передачу, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в ноябре 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Сырбу Р.Ф. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе Сырбу Р.Ф. просит приговор изменить и наказание ему снизить, поскольку в связи с молодым возрастом он не до конца осознал содеянное им и тяжесть преступления, ранее судим не был.

Адвокат Захарова Г.А. просит приговор изменить, прекратить уголовное дело по ст.ст. 162 ч. 2, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ по эпизоду в отношении К. и Г.

В жалобе указывается, что разбойного нападения в отношении К. и Г. осужденный не совершал, потерпевшие показали, что последний от них ничего не требовал, это подтвердил и сам Сырбу.

Осужденный утверждает, что выстрел в потерпевшего К. произвел "случайно", когда потерпевший повернулся и задел оружие. При наличии умысла на убийство осуществить свои намерения Сырбу ничто не мешало.

Ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести по неосторожности уголовным законом не предусмотрена.

Ставится вопрос о снижении осужденному меры наказания. При этом адвокат ссылается на то, что суд, назначая наказание, не учел молодой возраст Сырбу Р.Ф., явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, то, что ранее осужденный преступлений не совершал.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Хорошев С.Ф. просит приговор оставить без изменения. Прокурор полагает, что умысел осужденного Сырбу на завладение автомобилем К. и на убийство последнего нашел свое подтверждение.

Скользящее ранение головы потерпевший получил, поскольку успел уклониться перед выстрелом, убежал и стал звать на помощь. Эти обстоятельства подтвердила и Г.

Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Сырбу подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Сырбу Р.Ф. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями осужденного Сырбу Р.Ф. на следствии и в суде, показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, баллистических, психолого-психиатрической экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

В судебном заседании Сырбу Р., признавая свою вину в хищении обреза карабина ТОЗ-16, принадлежащего Ф., в хищении боеприпасов, в передаче, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, в убийстве потерпевшего К., в разбойном нападении на потерпевшего Д. и убийстве последнего, дал развернутые и подробные показания об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

В отношении К. Сырбу утверждал, что умысла на его убийство - не имел, хотел только "припугнуть", приставив обрез к голове потерпевшего.

Выстрел произошел случайно, т.к. потерпевший стал отбивать обрез рукой.

Вина осужденного подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний Ф. следует, что действительно он имел и хранил указанный обрез и патроны в сарае, Сырбу мог видеть обрез с патронами и мог знать, где они спрятаны. Осенью 2005 года двери сарая были взломаны, обрез и патроны похищены.

Свидетель С. подтвердил, что осужденный показывал ему обрез с оптическим прицелом, передавал ему обрез и С. произвел из обреза выстрел. Указанный обрез С. опознал.

Свидетель К. дал показания об обстоятельствах обнаружения трупа K. Из показаний К. следует, что К. обращался к ней с просьбой вызвать милицию.

Установлено, что смерть К. наступила в результате слепого огнестрельного пулевого проникающего ранения головы с повреждением головного мозга.

Пуля, фрагмент которой обнаружен в голове К. могла быть выстреляна из карабина ТОЗ-16, изъятого по настоящему делу.

Потерпевший K. подтвердил обстоятельства нападения на него Сырбу Р. после остановки автомобиля. В затылок потерпевшего уперлось что-то твердое, осужденный предупредил, чтобы он из автомобиля не выходил. К. стал поворачивать голову, увидел обрез с прицелом, в этот момент произошел выстрел, потерпевшему было причинено ранение затылка. Схватив ключи от автомашины потерпевший выскочил из салона, стал звать на помощь милицию, видел, как Сырбу направлял обрез на Г. требовал выйти из машины. Осужденный затем из салона вышел и убежал.

Указанные обстоятельства подтвердила потерпевшая Г., показав, что когда они подъехали к киоску в районе заправочной станции, Сырбу достал оружие, приставил его к голове К. запретив выходить из салона. Потерпевший стал поворачивать голову и в этот момент Сырбу выстрелил в сторону затылка потерпевшего.

К. схватился одной рукой за затылок, выскочил из салона, стал звать на помощь милицию. Сырбу наставил оружие на нее, потребовав выходить из салона. Осужденный тоже вышел, а затем убежал.

К. опознал Сырбу, как преступника, совершившего на него нападение, опознал малокалиберный карабин ТОЗ-16, которым был вооружен осужденный.

У К. было установлено огнестрельное касательное ранение мягких тканей головы - легкий вред здоровью.

Деформированная пуля, которую К. обнаружил в салоне своего автомобиля, является пулей патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Потерпевшая Д. дала показания об известных ей обстоятельствах убийства мужа, который работал таксистом. Раненого мужа она обнаружила рядом с домом, пыталась оказать помощь, вызвала скорую, милицию. Автомобиля у дома не было.

Из протоколов осмотра следует, что труп Д. обнаружен у дома ... автомобиль ..., принадлежавший потерпевшему, обнаружен на 597 км. автотрассы ... Вблизи автомобиля обнаружен обрез малокалиберного карабина ТОЗ-16, патроны к карабину калибра 5,6 мм.

Установлено, что смерть Д. наступила в результате слепого проникающего пулевого огнестрельного ранения головы с повреждением основания черепа, ушибом и разрушением вещества головного мозга.

Фрагмент металла, извлеченный из головы потерпевшего, является деформированной пулей калибра 5,6 мм.

Обрез карабина ТОЗ-16, обнаруженный возле автомобиля Д. исправен и пригоден к производству выстрелов патронами калибра 5,6 мм, частью пули которого является фрагмент металла, извлеченный из головы трупа Д.

На капоте автомобиля Д. обнаружен след указательного пальца правой руки Сырбу Р.

Психическое состояние Сырбу Р.Ф. исследовалось и сомнений не вызывает, он является вменяемым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено. Адвокатом Сырбу Р.Ф. был обеспечен, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Действия Сырбу Р.Ф. по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 4 п. "в", 226 ч. 1, 222 ч. 1, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Утверждение адвоката в жалобе об отсутствии в содеянном Сырбу Р. в отношении К. состава разбоя и покушения на убийство судебная коллегия находит несостоятельными.

Разбой считается оконченным с момента нападения.

Сырбу признал, что он направил в голову К. обрез карабина, т.к. не имел денег и решил "припугнуть" потерпевшего. Когда потерпевший повернулся и ударил по обрезу, Сырбу нажал на спусковой крючок.

Вместе с тем, анализ фактических обстоятельств дела, показаний Сырбу и потерпевших безусловно свидетельствует о том, что умысел осужденного был направлен на завладение имуществом К. и убийство последнего.

О каких-либо иных мотивах своих действий Сырбу в суде не заявлял.

Допрошенный на следствии с участием адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ Сырбу признавал, что он хотел попугать К. и забрать у последнего деньги. Когда тот оттолкнул локтем обрез, осужденный перевел на потерпевшего обрез и выстрелил.

Из показаний самого Сырбу, показаний потерпевшего К. и Г. в суде нельзя сделать вывод, что выстрел в К. носил "случайный и неосторожный" характер.

Кроме того, как следует из материалов дела, вскоре после нападения на К. осужденный совершил разбойное нападение на Д. убийство последнего и завладение автомашиной потерпевшего, что свидетельствует о направленности умысла и по эпизоду в отношении К., убийство которого осужденный не совершил по независящим от последнего причинам.

Вместе с тем, приговор в отношении Сырбу Р.Ф. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было - осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

В связи с изложенным, действия Сырбу Р.Ф. по эпизодам убийства потерпевших К. и Д. подлежат квалификации по одной статье УК РФ - 105 ч. 2 п.п. "а, з, и" УК РФ.

С учетом изменения приговора, судебная коллегия полагает, что мера наказания Сырбу Р.Ф. подлежит снижению.

При назначении наказания судебная коллегия в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ранее Сырбу Р.Ф. преступлений не совершал, явился с повинной, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 22 декабря 2006 года в отношении Сырбу Р.Ф. изменить.

Переквалифицировать действия Сырбу Р.Ф. со ст.ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ (убийство К.) и 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ (убийство Д.) на ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з, и" УК РФ, по которой назначить 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з, и", 226 ч. 1, 222 ч. 1, 162 ч. 2, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, путем частичного сложения окончательно к отбытию Сырбу Р.Ф. назначить 22 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - Сырбу Р.Ф. и адвоката Захаровой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Мезенцев А.К.