Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2008 г. N 14-О08-41 Поскольку оснований считать, что осужденным назначено чрезмерно суровое наказание, не имеется, так как их вина в содеянном подтверждена материалами дела, приговор оставлен без изменений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2008 г. N 14-О08-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Семёнова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2008 года кассационные жалобы осужденных Кипаева A.M. и Малина B.C., потерпевшей С. кассационное представление государственного обвинителя Тищенко Е.А. на приговор Воронежского областного суда от 29 июля 2008 года, которым

Кипаев А.М. ... судимый 20 апреля 2005 года по ст. 111 ч. 3 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, отбывший наказание 2 октября 2007 года,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Малин В.С. ... осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Вещественные доказательства по делу, в том числе кухонные ножи, возвращены по принадлежности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осуждённого Малина B.C., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Лущиковой B.C., не поддержавшей кассационное представление, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Кипаев A.M. и несовершеннолетний Малин B.C. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинение смерти С. совершенном группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 23 на 24 февраля 2008 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осуждённый Кипаев A.M., не оспаривая обоснованность его осуждения, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что при назначении ему наказания суд не учёл его активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение матери потерпевшей материального ущерба, его состояние здоровья, аморальное поведение потерпевшей послужившее причиной конфликта и совершению убийства. Просит приговор изменить, снизить ему срок лишения свободы, применив ст. 64 УК РФ;

осуждённый Малин B.C. не оспаривая обоснованность его осуждения, указывает на суровость назначенного ему наказания, без учёта смягчающих обстоятельств. Считает, что при назначении ему наказания суд не учёл его возраст и семейное положение, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, провоцирующее поведение потерпевшей перед совершением преступления. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство;

потерпевшая С. указывает на несправедливость приговора, в связи с мягкостью назначенного осуждённым наказания. Просит назначить им более строгое наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Тищенко Е.А., не оспаривая правильность квалификации действий осуждённых, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора не правильно приведена последовательность действий осуждённых. Считает приговор несправедливым, вследствие мягкости назначенного Кипаеву наказания. В тоже время указывает на необоснованность вывода суда о том, что у осуждённых не было явки с повинной. Указывает на нарушение судом ст. 81 ч. 3 УК РФ, не решившего вопрос, об уничтожении ножей, применённых осуждёнными при совершении преступления. Просит приговор отменить, а дело направить на новее судебное разбирательство.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 81 ч. 3 УК РФ" имеется в виду "ст. 81 ч. 3 УПК РФ"

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осуждённого в совершении указанного преступления подтверждены их показаниями. Показаниями потерпевшей С., свидетелей К., К., С.

Протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний Кипаева A.M. и Малина B.C. на месте происшествия. Заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

В кассационных жалобах не оспаривается доказанность совершения осуждёнными совместно убийства потерпевшей.

Не состоятельны доводы кассационного представления о не соответствии изложенных в приговоре обстоятельств убийства потерпевшей, установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Как видно из протокола судебного заседания, изложенные обстоятельства убийства в речи прокурора во время прений точно такие же, как в приговоре (т. 3, л.д. 50).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осуждённого по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание каждому осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных действий, данных о личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

В приговоре подробно приведены обстоятельства, повлиявшие на назначение каждому осуждённому наказания. Нет оснований считать, что оно не справедливое.

На основании имеющихся материалов дела суд обоснованно указал в приговоре, что осуждённые не делали явки с повинной.

Не состоятельны доводы кассационного представления о том, что два ножа с деревянными ручками, как орудия преступления должны быть уничтожены.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, уничтожаются орудия преступления, принадлежащие осуждённому. Как установлено судом, ножи, которыми, была убита потерпевшая, осуждённые взяли на месте преступления в доме К. Эти ножи принадлежали ей. По этому, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд передал эти ножи К., как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 29 июля 2008 года в отношении Кипаева А.М. и Малина В.С.

оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Кузьмин Б.С.

Семёнов Н.В.