Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 16-Д06-46 Уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку доводы осужденного в части, касающейся ненадлежащего извещения его о дне и времени рассмотрения надзорного производства по существу, являются обоснованными

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2007 г. N 16-Д06-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Батхиева Р.Х., Борисова В.П.

рассмотрела 15 марта 2007 года в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Мищенко Д.В. о пересмотре постановления президиума Волгоградского областного суда от 13 января 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2006 года, по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2005 года

Мищенко Д.В., ...,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 октября 2005 года приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 13 января 2006 года кассационное определение от 18 октября 2005 года отменено и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2006 года приговор в отношении Мищенко Д.В. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Мищенко Д.В., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что доказательств его вины по делу не добыто. Утверждает, что он не был извещен о дне рассмотрения президиумом Волгоградского областного суда уголовного дела в отношении него, что лишило его права ходатайствовать о своем участии в его рассмотрении, ознакомиться с надзорным представлением и жалобой потерпевшей, принесения на них письменных возражений. Просит об отмене постановления президиума Волгоградского областного суда от 13 января 2006 года и кассационного определения от 16 мая 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., объяснения осужденного Мищенко Д.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы о нарушении прав и своей невиновности, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ягнюкова А.В., полагавшего, надзорную жалобу удовлетворить, судебная коллегия, установила:

Мищенко Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. повлекшем по неосторожности смерть.

Преступление совершено 23 февраля 2002 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Мищенко Д.В. утверждает, что он не был извещен о дне рассмотрения президиумом Волгоградского областного суда в отношении него, что лишило права ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела, ознакомиться с надзорным представлением и жалобой потерпевшей, принесения на них письменных возражений. Утверждает, что преступлений не совершал.

Изучив материалы уголовного дела в отношении Мищенко Д.В., обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает надзорную жалобу обоснованной в части отмены постановления президиума и последующего кассационного определения по следующим основаниям.

Положения Конституции Российской Федерации предполагают необходимость реального обеспечения виновному лицу соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем при рассмотрении дела судом надзорной инстанции данные требования закона не выполнены.

Из уголовного дела усматривается, что 27 декабря 2005 года судьей Волгоградского областного суда было возбуждено надзорное производство по надзорному представлению и.о. прокурора Волгоградской области и жалобе потерпевшей Т. об отмене кассационного определения от 18 октября 2005 года и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

28 декабря 2005 года осужденному Мищенко Д.В. были направлены копии постановления судьи о возбуждении надзорного производства, надзорного представления и надзорной жалобы потерпевшей с уведомлением о дате и месте рассмотрения вышеуказанного постановления, где указано: "явка сторон на усмотрение суда" (т. 2 л.д. 204).

Более того, из содержания уведомления непонятно, имеет ли осужденный какие либо права в надзорной инстанции, зависят ли его права от "усмотрения суда". В материалах дела также нет сведений о том, что данное уведомление о дате и месте рассмотрения надзорного производства было получено осужденным Мищенко Д.В.

Таким образом, доводы осужденного Мищенко Д.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции, ничем не опровергаются.

13 января 2006 года президиум Волгоградского областного суда рассмотрел надзорное представление и.о. прокурора Волгоградской области и надзорную жалобу потерпевшей Т. в отсутствие осужденного Мищенко Д.В., лишив возможности довести свою позицию относительно доводов надзорного представления и жалобы потерпевшей до надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы осужденного в части, касающейся ненадлежащего извещения его о дне и времени рассмотрения надзорного производства по существу являются обоснованными, а постановление президиума подлежит отмене.

Подлежит отмене и последующее кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2006 года в отношении Мищенко Д.В.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе Мищенко, должны быть рассмотрены надзорной инстанцией областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 406-409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Волгоградского областного суда от 13 января 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 16 мая 2006 года в отношении Мищенко Д.В. отменить и дело направить в президиум Волгоградского областного суда на новое судебное рассмотрение.

Меру пресечения в отношении Мищенко Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Борисов В.П.