Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2007 г. N 16-Д06-79, 16-Д07-19 По смыслу уголовного закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с законом об оперативно-розыскной деятельности, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 мая 2007 г. N 16-Д06-79, 16-Д07-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Ермилова В.М.,

судей Побрызгаевой Е.В., Борисова В.П.

рассмотрела 3 мая 2007 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Косова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 8 августа 2000 года, постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2005 года, постановление президиума Волгоградского областного суда от 18 ноября 2005 года, а также уголовное дело.

По приговору Центрального районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2000 года

Косов А.В., ..., ранее судимый 2 июля 1999 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно - к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Косова А.В. в пользу МЭКО УВД ... руб. ... коп.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 8 августа 2000 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2005 года приговоры в отношении Косова А.В. приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года:

- приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 2 июля 1999 года изменен: исключен квалифицирующий признак - в особо крупном размере, постановлено считать Косова осужденным по ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2000 года изменен: исключены квалифицирующие признаки - совершение преступления неоднократно, в особо крупном размере; постановлено считать Косова осужденным по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначено 9 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно - 9 лет 6 месяцев лишения свободы, местом отбывания наказания ему назначена исправительная колония общего режима, в остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2005 года постановление судьи от 24 марта 2005 года изменено: действия Косова по приговору от 25 апреля 2000 года переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции 1996 года) на ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции 1996 года) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В остальном постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 18 ноября 2005 года судебные решения в отношении Косова А.В. изменены: его действия переквалифицированы со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции 1996 года) на ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года), по которой назначено 7 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено - 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Побрызгаевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Ягнюкова А.В., полагавшего изменить судебные решения по доводам, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, наказание смягчить, судебная коллегия установила:

Согласно приговору, с учетом изменений, внесенных в приговор, Косов А.В. был признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

По приговору суда преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В средних числах января 2000 года ... у неустановленного следствием лица, в целях сбыта Косов незаконно приобрел наркотическое средство - героин, весом 0,55 гр., которое незаконно хранил у себя по месту жительства в квартире ... до 26 января 2000 года.

26 января 2000 года, примерно в 16 часов 40 минут, Косов у себя дома незаконно сбыл за ... руб. Г. часть хранившегося им героина в количестве 0,04 гр.

В надзорных жалобах Косов А.В. просит об исключении из приговора указания о взыскании с него в пользу экспертного учреждения суммы в счет вознаграждения экспертам за проведенную экспертизу. Также просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством судом не в полной мере выполнены требования ст. 10 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорных жалоб осужденного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в судебные решения в отношении Косова А.В. по следующим основаниям.

По смыслу уголовного закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотическое средство - героин, массой 0,04 гр. Косов продал Г. - сотруднику милиции, действовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия в виде проверочной закупки наркотических средств.

Учитывая данное обстоятельство, а также уже внесенные в приговор при его приведении в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменения (исключение осуждения за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств в особо крупом размере неоднократно, по предварительному сговору группой лиц), действия Косова подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года) на ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года).

Учитывая стадию совершения преступления, положения ст. 66 УК РФ, существенное уменьшение объема обвинения осужденного в результате внесенных в приговор изменений, а также смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, а именно: чистосердечное раскаивание, положительные характеристики, назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда о взыскании с Косова в пользу МЭКО УВД ... не соответствует требованиям п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания.

Из материалов уголовного дела видно, что физико-технические экспертизы были проведены для установления наличия на руках Косова следов наркотического средства, выяснения вида наркотического вещества. Проведение таких экспертиз осуществлялось в экспертном учреждении.

Каких-либо данных о том, что какие-то исследования, связанные с проведением экспертиз, проводились экспертом вне служебного задания, в материалах дела не имеется.

В этой связи взыскание с осужденного денежных средств за проведение физико-технических экспертиз следует признать не соответствующим требованиям закона и исключить из состоявшихся по делу судебных решений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 25 апреля 2000 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 8 августа 2000 года, постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 марта 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 14 июня 2005 года, постановление президиума Волгоградского областного суда от 18 ноября 2005 года в отношении Косова А.В. изменить:

- переквалифицировать его действия по приговору от 25 апреля 2000 года на ст.ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции 1996 года) по которым назначить 5 лет лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- исключить из судебных решений в отношении Косова А.В. взыскание в пользу МЭКО УВД ... рублей ... копеек.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения, а надзорные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи:

Побрызгаева Е.В.

Борисов В.П.