Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 16-Д07-16 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного с открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (грабежа), группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба, на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 16-Д07-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ботина А.Г. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Осадчего Д.М. о пересмотре приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2003 года, постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2004 года и постановления президиума Волгоградского областного суда от 28 января 2005 года в отношении Осадчего Д.М.

По приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2003 года

Осадчий Д.М., ..., судимый: 2 апреля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 21 апреля 2003 года по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2004 года приговор от 22 сентября 2003 года в отношении Осадчего Д.М. приведен в соответствие с действующим уголовным законом: постановлено считать его осужденным по п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление обжаловано не было.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 28 января 2005 года в постановление судьи от 19 февраля 2004 года внесены изменения: из приговора от 2 апреля 2003 года исключен квалифицирующий признак кражи "неоднократно"; по приговору от 22 сентября 2003 года действия Осадчего переквалифицированы с п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Ягнюкова А.И., полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения в части назначения исправительного учреждения изменить, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Осадчий признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (грабеже), группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в мае 2003 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Осадчий просит о пересмотре судебных решений, которыми приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством, полагая, что судами в них внесены не все необходимые изменения, а назначенное ему наказание смягчено недостаточно.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, находит все состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 6 и 7 ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ постановление суда надзорной инстанции должно содержать решение по жалобе или представлению, а также мотивы его принятия.

Между тем, из постановления президиума Волгоградского областного суда от 28 января 2005 года усматривается, что суд надзорной инстанции, указав в описательно-мотивировочной части своего решения на необходимость квалификации действий Осадчего по приговору от 2 апреля 2003 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), в его резолютивной части сослался лишь на исключение из действий осужденного квалифицирующего признака кражи "неоднократно", при этом не указав квалификации действий Осадчего по данному приговору и размера назначенного ему наказания.

В связи с этим, указанный приговор и постановление суда надзорной инстанции подлежат изменению, действия Осадчего по приговору от 2 апреля 2003 года следует переквалифицировать со ст. 158 ч. 3 УК РФ на п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой следует назначить наказание.

Поскольку указанные ошибки суда первой инстанции, допущенные при квалификации действий осужденного, были оставлены без внимания судами кассационной и надзорной инстанции, подлежат изменению все состоявшиеся по делу судебные решения.

При назначении осужденному наказания судебная коллегия исходит из требований ст. 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2003 года, приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2003 года, постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2004 года и постановление президиума Волгоградского областного суда от 28 января 2005 года в отношении Осадчего Д.М. изменить:

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2003 года переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 УК РФ на п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначить с применением ст. 73 УК РФ 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 22 сентября 2003 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Осадчему Д.М. 5 (пять) лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ботин А.Г.

Батхиев Р.Х.