Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 16-О06-2 Суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденному наказание за убийство и разбой, поскольку явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, однако суд данное обстоятельство таковым не признал и не учел его при назначении наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 16-О06-2

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2006 года кассационную жалобу осужденного Власова А.В. на приговор Волгоградского областного суда от 18 ноября 2005 года, которым

Власов А.Б., ...,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колония строгого режима.

Рассмотрены и разрешены гражданские иски потерпевшей Т. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

По делу осуждены Меньшиков С.Е. и Гвоздев Р.В., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора Филипповой Е.С., полагавшей приговор в отношении Власова изменить, признать его явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством, а в остальной части приговор о нем оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Власов признан виновным в разбойном нападении на С. совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в сопряженном с разбоем убийстве данной потерпевшей.

Преступления совершены 25 февраля 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власов вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Власов, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного ему наказания. Указывает, что он оформил явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, деятельно раскаялся в содеянном, имеет неизлечимые заболевания - СПИД и гепатит "С", что, по его мнению, не учтено судом при назначении наказания. Просит применить к нему ст. 64 УК РФ;

В возражениях на кассационную жадобу потерпевшая Т. и государственный обвинитель Федоров К.А. просят эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Что касается выводов суда о виновности Власова в разбойном нападении на С. и ее убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, то они основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Вина Власова в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями данного лица, которые согласуются с показаниями Меньщикова С.Е., согласно которым Власов напал на потерпевшую, убил ее и завладел чужим имуществом: показаниями потерпевшей Т., свидетеля С. об обстановке в квартире потерпевшей после происшествия и о пропаже имущества; показаниями Гвоздева Р.В., уничтожившего по указанию Власова часть похищенного имущества; показаниями свидетелей М. М., которым сам Власов рассказал о совершенных им преступлениях; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки предмета хищения; выводами медико-криминалистической и судебно-медицинской экспертиз, согласно которым смерть потерпевшей С. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки и верхних конечностей.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанного лица дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

В то же время, несмотря на то, что органы предварительного следствия в обвинительном заключении как на доказательство обвинения сослались на явку с повинной Власова (как видно из материалов дела, эта явка с повинной Власовым оформлена собственноручно еще до его задержания и его опроса об обстоятельствах происшедшего), а в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, суд данное обстоятельство таковым не признал и не учел его при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ следовало признать и активное способствование Власовым раскрытию преступления и изобличению других участников преступления, а также наличие у него тяжкого заболевания, на что сослался в приговоре и суд.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Власову, подлежит смягчению.

Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания до ниже низшего предела, предусмотренного законом, о чем просит осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 18 ноября 2005 года в отношении Власова А.В. изменить, смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 10 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - до 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Власову назначить 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.