Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 16-О06-8 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийстве, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 мая 2006 г. N 16-О06-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2006 года кассационные жалобы осужденных Лоцманова Ю.А., Уткина Е.В. и адвокатов Серова В.С., Лобастова В.Н. на приговор Волгоградского областного суда от 5 октября 2005 года, которым

Лоцманов Ю.А., осужден:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 13 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Уткин Е.В., осужден:

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 14 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., объяснение осужденных Лоцманова Ю.А., Уткина Е.В., выступление адвокатов Рубахина С.А., Чиглинцевой Л.А., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Лоцманов Ю.А. и Уткин Е.В. признаны виновными в разбое и в убийстве К. совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 6 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Лоцманов Ю.А. и Уткин Е.В. вину в совершенных преступлениях признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Лоцманов Ю.А. (основной и дополнительной) указывает, что в судебном заседании по просьбе Уткина дал неправдивые показания, взяв на себя вину в убийстве К. Утверждает, что убийство потерпевшего совершил Уткин. Свою вину признает только в похищении денег и в том, что ударил К. три раза по лицу, но бутылкой по голове его не бил. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Вместе с тем, просит смягчить ему наказание и не лишать его свободы;

осужденный Уткин Е.В. считает, что приговор является незаконным и несправедливым. Излагает те же доводы, что и в жалобе его защитника, и просит приговор изменить, оправдать его по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и дело в этой части прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" на ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи;

адвокат Серов В.С. в защиту осужденного Лоцманова не согласен с приговором. Указывает, что Лоцманов в судебном заседании утверждал, что причинение вреда здоровью потерпевшего, повлекшего смерть, причинил только он, без участия Уткина. Последний подтвердил показания Лоцманова в этой части и показал, что он, Уткин, только совершал хищение денег. Считает, доказательств, опровергающих доводы подсудимых, в судебном заседании не установлено. Находит, что действия Лоцманова необходимо квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ, поскольку смерть потерпевшего наступила на следующий день после причинения ему телесных повреждений. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение;

адвокат Лобастов В.Н. в защиту осужденного Уткина считает, что приговор незаконный и несправедливый. Указывает, что в основу приговора положены первоначальные показания подсудимого Лоцманова, данные им в ходе предварительного следствия, где он указывал на Уткина как на участника и организатора разбойного нападения на К. и последующего его убийства. Одновременно суд подверг необоснованным сомнениям показания Лоцманова в судебном заседании о том, что он совершил убийство К., и пояснил обстоятельства совершенного преступления. Суд проигнорировал также показания подсудимого Уткина, который признал вину лишь в открытом похищении денег и бушлата, принадлежащих потерпевшему, а также не отрицает того факта, что разбил нос потерпевшему, когда последний застал его при хищении денег. Полагает, что выводы суда изложенные в этой части в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде. Утверждает, что других доказательств, дающих основание делать вывод о виновности Уткина в соучастии совместно с Лоцмановым в совершении разбойного нападения и убийстве К. в судебном заседании добыто не было. Просит приговор изменить, оправдать Уткина по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ и дело в этой части прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" на ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в пределах санкции данной статьи.

В возражении на кассационные жалобы адвокатов государственный обвинитель Хайруллин М.М. считает, что доводы жалоб проверены и не нашли своего подтверждения. Полагает, что вина осужденных доказана собранными по делу доказательствами, их действия квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражении на них, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Лоцманова и Уткина в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Из показаний осужденного Лоцманова на предварительном следствии усматривается, что 6 декабря 2004 года он с Уткиным приехали к К., где уже находился Ч. Они вместе распили спиртные напитки, после чего Ч. ушел домой. Уткину было известно, что К. недавно получил пенсию. Примерно между 13 и 14 часами Уткин нанес удар бутылкой по голове К., последний пошатнулся, а Уткин стал наносить ему удары руками по шее и спине, отчего К. стал падать. В этот момент Лоцманов нанес потерпевшему три удара в область лица. После этого К. упал, а Уткин и Лоцманов стали искать деньги. Когда К. очнулся и стал стонать, Уткин продолжил его избиение ногами, требуя сказать, где хранятся деньги. От ударов К. потерял сознание, а они продолжали искать деньги. Лоцманов обнаружил под телевизором ... рублей и передал их Уткину и видел, как тот душил К. шнуром от утюга. Уходя из квартиры, Лоцманов и Уткин заметили, что К. снова очнулся и стал кричать. По требованию Уткина Лоцманов положил подушку на лицо потерпевшего, и вышел в другую комнату, куда Уткин вскоре принес камуфлированный бушлат, и предложил Лоцманову помочь "устранить" К., как тот понял, лишить его жизни. Уткин держал в руках ножницы, которые затем воткнул в грудь потерпевшего и наносил ему удары вилкой в грудь и шею. После чего они покинули квартиру убитого, деньгами Уткин поделился с Лоцмановым.

При проверке показаний на месте Лоцманов подтвердил свои показания на предварительном следствии, и подробно рассказал об обстоятельствах убийства и хищения имущества К.

В судебном заседании Лоцманов изменил показания, и пояснил, что после застолья у К. он пошел за самогоном. Вернувшись обнаружил, что Уткина в квартире нет, а К., сидевший на диване с окровавленным носом, сказал, что Уткин забрал деньги и куртку, стал ругать его, Лоцманова. Будучи в нетрезвом состоянии, под влиянием оскорбительных высказываний К. он ударил его пустой бутылкой по голове, а потом стал избивать его, наносил ему удары вилкой и ножницами, душил электрошнуром от утюга. Смерть К. наступила от его действий. Покидая квартиру, он ничего не похищал.

Осужденный Уткин на предварительном следствии показал, что он и Лоцманов пришли к К., где распили спиртные напитки. Когда он находился в кухне, то услышал звон разбитой посуды. Он зашел в комнату, где увидел лежащего на полу К. возле осколков бутылки, и Лоцманова, что-то искавшего в книгах. Потом он наблюдал, как Лоцманов наносил удары ногами К. в грудь, сдавливал шею шнуром. Сам он участия в этом не принимал и ушел из квартиры. Вскоре его догнал Лоцманов.

В судебном заседании Уткин также изменил показания, и утверждал, что когда Лоцманов ушел за спиртным, а К. находился в ванной комнате, он нашел на тумбе под телевизором деньги в сумме около ... рублей, которые забрал, а также прихватил чужой бушлат. Покидая квартиру, он был замечен К., поэтому ударил его кулаком в лицо, до крови разбив ему нос, после чего ушел. Похищенный бушлат продал, а деньги истратил. О смерти К. узнал только 8 декабря 2004 года, после задержания работниками милиции.

Проанализировав и оценив показания Лоцманова и Уткина на предварительном следствии и в судебном заседании в совокупности со всеми доказательствами собранными по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Лоцманов и Уткин с целью принизить свою роль в совершенных преступлениях и переложить ответственность друг на друга, дали неправдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений, и что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что они совершили разбой и убийство потерпевшего, группой лиц, сопряженное с разбоем.

Судебная коллегия считает вывод суда обоснованным, поскольку он объективно подтверждается совокупностью доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистических экспертиз, показаниями потерпевшей О. и свидетелей Х., Х., Т., протоколами выемки обуви и одежды Лоцманова и Уткина, заключениями экспертов и другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что около лежавшего на полу комнаты трупа К. находились подушка и столовая вилка.

Из протокола осмотра трупа К. усматривается, на шеи трупа К. намотан электрический шнур, и на трупе имеются множественные телесные повреждения.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть к. наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие закрытой тупой травмы живота с разрывами печени и колотой раны груди с повреждением левого легкого и развитием массивного внутреннего кровотечения. Потерпевшему причинены перелом ребер, перелом грудины, колотое ранение груди слева проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого и другие телесные повреждения.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы, в частности, усматривается, что колото-резаная рана на груди К. могла образоваться в результате однократного вкола браншами ножниц.

Из протоколов выемки видно, что у Уткина были изъяты ботинки, куртка, брюки и кепка, а у Лоцманова - кроссовки, куртка, спортивный костюм и футболка.

По заключению экспертиз: среди посторонних микрочастиц волокон, изъятых с предметов одежды К. и наволочки подушки имеются волокна, входящие в состав куртки Лоцманова; на брюках и ботинках Уткина и на спортивных брюках, кроссовках, правом рукаве куртки Лоцманова обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К. Происхождение следов пота на рукоятке вилки не исключается как от К., так и от Уткина Е.В.

Свидетель Т. показала, что К. получал пенсию в начале каждого месяца. Получив в декабре 2004 года очередную пенсию, К. рассказал, что дал Уткину деньги в долг. Она поняла, что Уткин пользовался доверием К., тем более, что часто ночевал у него.

Изложенными в приговоре доказательствами, с учетом их оценки судом, опровергаются как доводы кассационной жалобы осужденного Лоцманова о том, что убийство совершил один Уткин, так и доводы жалоб в защиту осужденного Уткина о том, что его вина в убийстве потерпевшего не доказана.

Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Правовая оценка действиям осужденных Лоцманова и Уткина судом дана правильная.

Обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, опровергают доводы кассационных жалоб о переквалификации действий Лоцманова на ст. 111 ч. 4 УК РФ, и действий Уткина на ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания осужденным Лоцманову и Уткину суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных и обстоятельства дела, в том числе в отношении Лоцманова - активное способствование раскрытию преступлений. Оснований для смягчения им наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 5 октября 2005 года в отношении Лоцманова Ю.А. и Уткина Е.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Валюшкин В.А.