Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N 16-О07-35СП Суд оставил без изменения приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, поскольку виновность осужденного в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а именно своего малолетнего сына, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 октября 2007 г. N 16-О07-35СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2007 года кассационную жалобу осужденного Дыкина Д.С. на приговор Волгоградского областного суда от 27 марта 2007 года, по которому

Дыкин Д.С., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 12 (двенадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Дыкина Д.С. и адвоката Рубахина С.А. по доводам жалобы осужденного, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 16 марта 2007 года Дыкин признан виновным в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а именно, своего малолетнего сына Д., ... года рождения.

Преступление, как указано в приговоре, совершено 12 июня 2006 года ...

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) Дыкин просит о смягчении наказания и назначении его с применением правил ст. 64 УК РФ. При этом он ссылается на то, что согласно вердикту коллегии присяжных заседателей он заслуживает снисхождения, и, кроме того, суд указал в приговоре о наличии смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств. Он также указывает на то, что написанное им чистосердечное признание, имеющееся в материалах дела, следует рассматривать как его явку с повинной. Совокупность этих данных, по его мнению, и дает основания для назначения ему наказания с применением правил ст.ст. 62, 64 УК РФ. Иной подход к назначению ему наказания он считает несправедливым и незаконным.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы осужденного, в которых просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Дыкина в содеянном сделаны судом в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде присяжных заседателей.

Доказательства по делу исследованы всесторонне, полно, объективно.

Председательствующий судья обеспечил особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания видно, что при окончании судебного следствия каких-либо ходатайств о дополнении, выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подсудимыми и защитниками не заявлялось.

Из материалов дела следует, что нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Не имеется оснований и для изменения приговора суда.

Действия осужденного Дыкина квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Наказание Дыкину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, а также данных, касающихся личности виновного.

Судом учтено, что вердиктом коллегии присяжных заседателей он признан заслуживающим снисхождения.

С учетом чистосердечного признания Дыкина, имеющегося в т. 1 на л.д. 45, 46, на которое он ссылается в кассационной жалобе, и других материалов дела суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание Дыкина, его чистосердечное признание в содеянном.

Указанный документ не был расценен судом как явка с повинной, и судебная коллегия соглашается с этой оценкой.

Оснований для смягчения ему наказания, в том числе, с применением правил ст.ст. 62, 64 УК РФ, как об этом осужденный просит в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 27 марта 2007 года в отношении Дыкина Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Пейсикова Е.В.