Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 16-О07-37 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в совершении угрозы в адрес судьи в связи с осуществлением правосудия, а именно угрозы убийством, уничтожением имущества, в связи с рассмотрением судьей материалов о продлении срока содержания его под стражей подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 16-О07-37

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2007 года кассационные жалобы осужденного Томаева Э.О. на приговор Волгоградского областного суда от 18 мая 2007 года, по которому

Томаев Э.О., судимый 29.06.2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

осужден по ст. 296 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение по приговору от 29.06.2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Томаеву назначено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Томаева Э.О. по доводам его жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Томаев М.А. признан виновным в совершении угрозы в адрес судьи в связи с осуществлением правосудия, а, именно, угрозы убийством, уничтожением имущества в связи с рассмотрением судьей материалов о продлении срока содержания под стражей Томаева.

Это преступление совершено 6 сентября 2006 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Томаев виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Томаев просит об отмене приговора и прекращении производства по делу, при этом указывает о том, что не совершал преступления, за которое осужден, и в деле отсутствуют объективные доказательства его вины. Считает, что потерпевший и свидетель З. оговорили его, а потерпевший спровоцировал ситуацию, вследствие которой он и осужден. Альтернативно он ставит вопрос о переквалификации его действий на ст. 297 ч. 1 УК РФ. Считает, что срок содержания его под стражей продлевался необоснованно, и на момент продления ему срока содержания под стражей у судьи не было данных о том, что он обоснованно привлечен его к уголовной ответственности по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ.

В дополнительных жалобах он указывает о том, что суд не исследовал с достаточной полнотой его психическое состояние, не учел того, что он состоит на учете у психиатра с диагнозом психопатия, считает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него малолетнего ребенка и не расценил это обстоятельство как смягчающее наказание с учетом положений ст.ст. 61 и 62 УК РФ. Он ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно - процессуального закона, неправильным применением Уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной жесткостью назначенного наказания.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного и возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Томаева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Томаева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего Г. из которых усматривается, что 6 сентября 2006 года он, выполняя обязанности судьи ... районного суда ... рассматривал ходатайство следователя следственного отдела о продлении срока содержания под стражей Томаева, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ. В судебном заседании принимали участие следователь З., заместитель прокуроре ... М., обвиняемый Томаев и защитник последнего. В зале находился судебный пристав П. и милиционер конвойного отделения К. Сразу после оглашения им постановления о продлении Томаеву срока содержания под стражей на 2 месяца последний стал высказывать в его адрес угрозы убийством и уничтожением его имущества.

Эти показания потерпевшего Г. обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, конкретны и подтверждаются показаниями свидетелей З., Ч., П., К. и другими доказательствами, которые отражены в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Томаева о том, что потерпевший Г. и свидетель З. оговорили его на почве личных взаимоотношений, не основаны на материалах дела - потерпевший и свидетель З. ранее не были знакомы с Томаевым и не имеют оснований для его оговора.

Сведений о "провокации" со стороны потерпевшего в материалах дела не имеется.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

Все возможные версии проверены и получили оценку в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного в соответствии с Законом при решении вопросов о продлении по уголовному делу срока содержания под стражей доказанность вины лица, привлеченного к уголовной ответственности, не обсуждается.

Что касается доводов жалобы Томаева о том, что срок содержания под стражей был продлен ему необоснованно, то судебная коллегия считает, что эти доводы выходят за пределы данного уголовного дела.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Томаева дана правильная юридическая оценка.

Оснований для переквалификации его действий на ст. 297 ч. 1 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при постановлении приговора не допущено.

Психическое состояние Томаева исследовано с достаточной полнотой.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Томаев обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, синдрома зависимости от опиоидов (психопатия возбудимого криза, осложненная опийной наркоманией). Однако указанные нарушения не достигли и не достигают степени выраженных, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживалось, так как сознание у него было не помрачено, правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекали из ситуации. Он совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а поэтому мог осознавать фактическую опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда - экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона, компетентными лицами.

Что касается наказания, назначенного Томаеву, то судебная коллегия находит, что оно назначено ему правильно, в соответствии с требованиями Закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Наличие у Томаева малолетнего ребенка суд обоснованно расценил как смягчающее наказание обстоятельство.

Суд учел и наличие у Томаева заболевания в виде психопатии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Волгоградского областного суда от 18 мая 2007 года в отношении Томаева Э.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Тимошин Н.В.