Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 16-О07-5 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве, совершенном на почве личных неприязненных отношений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. N 16-О07-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2007 года кассационную жалобу осужденного Киселева Б.И. на приговор Волгоградского областного суда от 9 ноября 2006 года, которым

Киселев Б.И., осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Киселева Б.И., адвоката Рубахина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Киселев признан виновным в убийстве Б., совершенном на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 28 февраля 2006 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Киселев вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Киселев, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения Уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. Ставит под сомнение доказательства, положенные в основу приговора. Считает, что приговор основан лишь на предположениях. Ссылается на то, что он в момент совершения преступления в отношении Б. на месте происшествия не находился. Считает, что к убийству потерпевшей причастен скрывшийся с места происшествия К. у которого в подногтевом содержимом обнаружена кровь потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.А. Дмитриенко и потерпевшая ... Б. просят эту жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности Киселева в убийстве, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Киселева дана правильная юридическая оценка.

Доводы Киселева о его непричастности к убийству, на что делается ссылка и в кассационной жалобе, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина Киселева в преступлении, за совершение которого он осужден, подтверждается подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе: показаниями свидетеля К., согласно которым после совместного употребления спиртных напитков между Киселевым и Б. возникла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу удары руками, а Киселев схватил со стола кухонный нож и начал угрожать Б. убийством; показаниями свидетелей Д., Б., Д., Б. о том, что Киселев неоднократно избивал Б. и угрожал, что он ее убьет; данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым с места происшествия изъят кухонный нож со следами вещества бурого цвета; выводами экспертиз, согласно которым на ручке ножа выявлены факторы, указывающие на то, что ручку ножа мог держать Киселев; смерть Б. наступила от множественных (34) проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, которые могли быть причинены представленным на экспертизу ножом; на предметах одежды Киселева обнаружены пятна крови, происхождение которой от потерпевшей Б. не исключается.

По показаниям свидетелей М. и Б. Киселев в ту ночь вел себя агрессивно, на просьбу покинуть квартиру Д. не реагировал, ударил М. ногой в живот.

Из показаний вышеупомянутых свидетелей, а также из показаний свидетеля Д. следует, что тогда руки Киселева были в крови.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний упомянутых лиц, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований Закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное убийство совершил К., необоснованны и противоречат приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Л. и Б. согласно которым они, узнав об убийстве Б., позвонили в ее квартиру, двери им открыл заспанный К., на их вопрос, где Б. вернулся в квартиру, выбежал оттуда испуганный и убежал.

Вопреки доводу кассационной жалобы происхождение обнаруженных в подногтевом содержимом пальцев рук К. следов крови от потерпевшей Б. исключается.

Что касается обстоятельств дела, то они исследованы всесторонне, полно и объективно. В проверке других версий, а также в проведении дополнительных следственных действий и экспертиз необходимости нет.

Как видно из материалов дела, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений Уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства, в том числе показания Киселева.

Что касается наказания, то оно Киселеву назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия:

приговор Волгоградского областного суда от 9 ноября 2006 года в отношении Киселева Б.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.