Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 18-АД08-10 Суд частично изменил принятые ранее решения, которыми было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, однако в которых было указано о нарушении лицом правил дорожного движения, что не согласуется с требованиями закона, поскольку возможность выводов о виновности лица в нарушении правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, на основании этого данное указание было исключено

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 18-АД08-10

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу законного представителя Шупилова А.В. - Шупиловой Л.Г. на определение инспектора ДПС РДПС г. Ейска Краснодарского края от 13.10.2007 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шупилова А.В., решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05.02.2008 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18.03.2008 г., установил:

13.10.2007 г. в 16 ч. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки "..." г/н ... под управлением водителя Владимировой С.В. и скутера марки "..." под управлением водителя Шупилова А.В.

Определением инспектора ДПС РДПС г. Ейска Краснодарского края от 13.10.2007 г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Шупилова А.В. отказано.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05.02.2008 г. определение инспектора ДПС РДПС г. Ейска Краснодарского края от 13.10.2007 г. оставлено без изменения.

Решением Краснодарского краевого суда от 18.03.2008 г. решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05.02.2008 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Краснодарского краевого суда 16.06.2008 г. жалоба законного представителя Шупилова А.В. - Шупиловой Л.Г. на указанные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации законный представитель Шупилова А.В. - Шупилова Л.Г. просит об отмене определения инспектора ДПС РДПС г. Ейска Краснодарского края от 13.10.2007 г., решения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05.02.2008 г. и решения судьи Краснодарского краевого суда от 18.03.2008 г., указывая на необоснованность выводов о нарушении Шупиловым А.В. Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС РДПС г. Ейска Краснодарского края в определении от 13.10.2007 г. указал, что Шипилов А.В., управляя скутером марки "..." не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, допустив столкновение с автомобилем марки "..." г/н ... под управлением водителя Владимировой С.В., чем нарушил п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения.

Выводы, изложенные в указанном определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не согласуются с требованиями закона.

Так, исходя из положений ст.ст. 2.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Закона субъекта Российской Федерации.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья Ейского городского суда Краснодарского края, а также судья Краснодарского краевого суда, рассматривавшие данное дело, указанные нарушения не устранил и не исключил из определения инспектора ДПС РДПС г. Ейска Краснодарского края от 13.10.2007 г. выводы о виновности Шупилова А.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС РДПС г. Ейска Краснодарского края от 13.10.2007 г., решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05.02.2008 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18.03.2008 г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Шупилова А.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение инспектора ДПС РДПС г. Ейска Краснодарского края от 13.10.2007 г., решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 05.02.2008 г. и решение судьи Краснодарского краевого суда от 18.03.2008 г. изменить: исключить выводы о виновности Шупилова А.В. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков