Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 18-Д07-130 Суд изменил приговор, исключив указание на судимость за покушение на хранение без цели сбыта наркотических средств в связи с декриминализацией действий и исключив указание на применение при назначении осужденному наказания указания о рецидиве преступлений

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 18-Д07-130

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Ботина А.Г.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Колиниченко А.А. о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2005 года, постановления судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2006 года,

По приговору Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2005 года

Колиниченко А.А., ..., осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на 6 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 16 мая 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2006 года приговор приведен в соответствие с действующим законом, постановлено исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Колиниченко опасного рецидива преступлений.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2006 года приговор и кассационное определение изменены: постановлено переквалифицировать действия Колиниченко со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Считать Колиниченко осужденным ст.ст. 30 по ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы и по совокупности на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно на 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе осужденный Колиниченко А.А. указывает, что по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств имело место провокация со стороны сотрудников милиции. Ссылаясь на ряд обстоятельств, просит разобраться в причине убийства Л. Указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в его действиях и чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Просит: переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ; прекратить дело по ст. 158 УК РФ; смягчить наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений с учётом смягчающих наказание обстоятельств и в связи с исключением из приговора указания на опасный рецидив, как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Батхиева Р.Х., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Майер Л.В., полагавшей надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично и возможным смягчить наказание, судебная коллегия установила:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Колиниченко признан виновным в покушении на сбыт наркотического средства, умышленном причинении смерти потерпевшей Л. и тайном хищении принадлежавшего ей имущества.

Преступления совершены соответственно 19 сентября 2004 года и 4 декабря 2004 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Колиниченко А.А. указывает, что по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств имело место провокация со стороны сотрудников милиции. Утверждает, что он незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта. В части умышленного причинения смерти Л. просит объективно разобраться в правильности квалификации его действий, утверждая, что потерпевшая занималась черной магией, вредила его семье и своими противоправными действиями спровоцировала совершение им преступления. В части осуждения за кражу просит приговор отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что сумма похищенного является незначительной. Кроме того, указывает на допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона и чрезмерную суровость назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что при исключении из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив, суд должен был смягчить ему наказание. Указывает на нарушения требований уголовно-процессуального закона, на отсутствие состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в его действиях. Просит: переквалифицировать его действия со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ; прекратить дело по ст. 158 УК РФ; смягчить наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ и по совокупности преступлений с учётом смягчающих наказание обстоятельств и в связи с исключением из приговора указания на опасный рецидив, как на обстоятельство, отягчающее наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что в приговор и последующие судебные решения необходимо внести соответствующие изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, вина Колиниченко А.А. в совершении указанных в приговоре преступлений доказана, помимо показаний его самого, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Нельзя согласиться с тем, что похищенное им подпадает под мелкое хищение и не содержит состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Как видно из приговора, общая стоимость похищенного имущества на сумму ... рублей ... копейки, значительно превышающую размер мелкого хищения, влекущий административную ответственность.

Необоснованны и доводы осуждённого о том, что он сбытом наркотиков не занимался, что имело место провокация со стороны работников правоохранительных органов.

Показаниями самого Колиниченко А.А. и другими доказательствами, приведёнными в приговоре, установлено, что осужденный продал (сбыл) за _ рублей марихуану массой 10,52 грамма К. действовавшему по заданию сотрудников УФСН в рамках проведения операции - "проверочная закупка наркотических средств".

Не основаны на материалах дела, кроме показаний самого осуждённого доводы о причине убийства Л. Как установлено приговором,

Калиниченко А.А. в состоянии опьянения в процессе ссоры задушил потерпевшую веревкой.

В то же время, из обжалуемого же приговора следует, что Колиниченко судим 17 июля 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ за хранение без цели сбыта опия в размере 0,82 грамма. На основании этой записи в приговоре и было признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а судимость обстоятельством, отягчающим наказание.

При приведении приговора в соответствие с действующим законом и в связи с декриминализацией действий, за которые Колиниченко осуждался 17 июля 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, исключено указание на опасный рецидив преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, однако в вводной части приговора незаконно оставлено указание о судимости Колиниченко по ст. 228 ч. 1 УК РФ, а в мотивировочной части при назначении наказания сделана ссылка на ст. 68 УК РФ.

Суд надзорной инстанции не только не исправил допущенную ошибку, но и сам во вводной части постановления президиума указал, что Колиниченко А.А. судим по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год 9 месяцев лишения свободы.

В связи с этим следует согласиться с доводами жалобы о том, что суд, несмотря на прекращение дела по ст. 228 ч. 1 УК РФ, необоснованно признал осужденного судимым и неправильно назначил наказание по правилам ст. 68 УК РФ, а судебные инстанции устранили не все нарушения закона в отношении Колиниченко А.А.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Следовательно, декриминализация действий, за которые Колиниченко осуждался 17 июля 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, обязывало судебные инстанции внести в приговор все изменения, вытекающие из этого.

При таких обстоятельствах доводы Колиниченко о нарушении требований уголовного закона при назначении ему наказания являются обоснованными.

Учитывая, что суд первой инстанции сослался на обстоятельства, отягчающие наказание, которые таковыми перестали быть и подлежали исключению, а также общие начала назначения наказания, судебная коллегия считает необходимым смягчить Калиниченко А.А. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Колиниченко Александра Александровича удовлетворить частично.

2. Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2005 года, постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2006 года в отношении Колиниченко А.А. изменить:

исключить из них указание на судимость по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и на применение положений ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания;

смягчить наказание по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ до 4 лет лишения свободы;

по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 и 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

3. В остальном указанные судебные решения о нем оставить без изменения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Ботин А.Г.