Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 18-Д07-16 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного, поскольку дважды назначенное ему наказание при отсутствии совокупности преступлений повлекло ухудшение его положения

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. N 18-Д07-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела 28 марта 2007 года в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Криони С.М. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2001 года, по которому

Криони С.М., ..., судимый 7 апреля 1999 года Анапским районным судом, с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке надзора постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 1 июля 1999 года, по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества,

по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества,

по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества,

по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на 6 лет с конфискацией имущества,

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ на 6 лет,

по ст. 175 ч. 1 УК РФ на 1 год,

по ст. 313 ч. 1 УК РФ на 2 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

По этому же приговору осужден Маньков М.В., надзорная жалоба в отношении которого не подана.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 24 октября 2002 года приговор и определение судебной коллегии по уголовным делам в отношении Криони С.М. изменены:

исключено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений и снижен срок назначенного ему наказания:

по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ до 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

по п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

по ч. 1 ст. 175 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 313 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и определение судебной коллегии оставлены без изменения.

В порядке приведения судебных решений в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2005 года приговор и постановление президиума Краснодарского краевого суда в отношении Криони приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ:

из обвинения исключены:

квалифицирующий признак "неоднократно" по эпизодам от 31 августа 2000 года, от 15 сентября 2000 года, от 9 февраля 2001 года, от 16 февраля 2001 года, от 25 февраля 2001 года, от 2 марта 2001 года, от 27 марта 2001 года, квалифицирующий признак "причинение крупного ущерба" по эпизодам от 31 августа 2000 года, от 25 февраля 2001 года и от 27 марта 2001 года,

квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба" по эпизодам от 24 сентября 2000 года и от 9 февраля 2001 года; действия Криони переквалифицированы -

со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) со снижением наказания до 9 лет лишения свободы,

со ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) со снижением наказания до 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

со ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) со снижением наказания до 5 лет,

со ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) со снижением наказания до 4 лет,

со ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), со снижением наказания до 5 лет;

осуждение по ст.ст. 175 ч. 1, 313 ч. 1 УК РФ оставлено без изменения;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дудукиной, полагавшей судебные решения изменить, переквалифицировать действия Криони С.М. со ст. 162 ч. 3 п. "б" на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ, его действия, дважды квалифицированные по ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания, судебная коллегия установила:

Криони С.М. признан виновным в том, что: 31 августа 2000 года в с. ... совместно с другими лицами, ранее осужденными по делу, выделенному в отдельное производство, К., Б., Ф. и Е. совершил разбойное нападение на В. и Ю., похитив имущество на сумму ... рублей, в том числе ... рублей у В.

15 сентября 2000 г. вместе с Ф. и Б. в пос. ... тайно похитил имущество И. на сумму ... рублей.

17 сентября 2000 г. в г. ... помог М. продать музыкальный центр ..., достоверно зная, что тот был добыт преступным путем;

24 сентября 2000 г. в г. ... совместно с М., Ф. и Б. тайно похитил имущество К. на сумму ... рублей;

24 января 2001 г. в пос. ... совершил побег из под стражи; 9 февраля 2001 г. в х. ... тайно похитил имущество Ч. на сумму ... рублей;

16 февраля 2001 г. в пос. ... не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на П. и З., похитив их имущество на сумму ... рублей;

25 февраля 2001 г. в пос. ... пытался тайно похитить имущество Ш. на сумму ... рублей, но не смог, так как был застигнут на месте преступления и скрылся;

27 марта 2001 г. в пос. ... тайно похитил имущество А. на сумму ... рублей;

2 марта 2001 г. совместно с Маньковым в пос. ... тайно похитили имущество Ф. на сумму ... рублей.

В надзорной жалобе Криони С.М., не оспаривая своей вины в совершении преступлений, считает, что его действия в отношении В. по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ квалифицированы неправильно.

Указывает, что из приговора от 21 марта 2001 года, по которому осуждены Ф., К. и Е., соучастники преступления по этому же эпизоду обвинения, видно, что в судебном заседании при рассмотрении их дела В. пояснила, что ей никто убийством не угрожал, следователь неправильно записал её показания. При таких обстоятельствах суд исключил из обвинения соучастников преступления угрозу убийством и применение насилия, в связи с чем переквалифицировал их действия на ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, д" УК РФ. В приговоре же в отношении него в основу обвинения положены показания потерпевшей В. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании. В. в судебном заседании не допрошена. Полагает, что оглашение показаний потерпевшей В. в судебном заседании в нарушение требований закона привело к неверной квалификации его действий как разбойного нападения и назначению чрезмерно сурового наказания. Просит приговор в отношении него изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. "б" на ст. 161 ч. 2 п. п. "а, в, д" УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор, и постановление президиума Краснодарского краевого суда в отношении Криони С.М. по следующим основаниям.

Признавая Криони С.М. виновным в разбойном нападении на В. и Ю. суд, как на доказательство, подтверждавшее его вину, сослался в приговоре на показания потерпевшей В. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании. В этих показаниях она утверждала, что напавшие на них лица угрожали убийством, похитили рублей и другие ценности.

Вместе с тем суд указал в приговоре, что Криони совершил преступление по предварительному сговору с К., Ф. и Е. в отношении которых имеется приговор Новороссийского военного гарнизонного суда, вступивший в законную силу, то есть приговор от 21 марта 2001 года, на который Криони ссылается в надзорной жалобе.

Следовательно, суд, в соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ, обязан был признать обстоятельства, установленные данным приговором.

Из приговора же в отношении Ф., Е. и К. видно, что они признаны виновными в совершении грабежа, а не разбоя. В приговоре указывается, что в судебном заседании В. настаивала, что ей никто убийством не угрожал, а следователь при допросе неправильно записал ее показания по этому поводу. Также она заявила, что ... рублей у нее не похищали, а она ошибочно об этом заявила работникам милиции, суд признал показания B. и Ю. в судебном заседании достоверными, поэтому расценил действия Ф., К. и Е. из которых мотивированно исключил применение оружие, как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировал действия Ф., Е. и К. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, д" УК РФ.

Таким образом, обстоятельства установленные судом по приговору в отношении Криони, противоречат обстоятельствам совершения преступления, установленным по ранее вынесенному приговору в отношении Ф., Е. и К., хотя все они были соучастниками одного и того же преступления, что является основанием для изменения в этой части приговора в отношении Криони и переквалификации его действий на ст. 161 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), предусматривающую ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, при назначении наказания Криони суд указал в приговоре, что не находит обстоятельств, смягчающих его наказание.

Однако в деле имеются явки с повинной Криони:

1) от 10 декабря 2000 года - о преступлении, совершенном 31 августа 2000 года в отношении потерпевших В. и Ю. (т. 2 л.д. 67),

2) от 26 апреля 2001 года - о краже, совершенной 9 февраля 2001 года из домовладения Ч. (т. 2 л.д. 5),

3) от 26 апреля 2001 года - о краже, совершенной 25 февраля 2001 года из домовладения, в котором проживала Ш. (т. 2 л.д. 31), которые органами предварительного следствия в обвинительных заключениях были признаны доказательствами вины Криони (т. 2 л.д. 146, 157; т. 4 л.д. 346), являлись предметом исследования суда и в приговоре признаны доказательствами вины Криони.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, обязывающей суд мотивировать свои решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в число которых в соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 6 УПК РФ входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не исследовал данное обстоятельство и не указал в приговоре, на каком основании явки с повинной Криони не признаны обстоятельством, смягчающим его наказание.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), действовавшей на момент совершения преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ.

Это положение закона не было учтено Прикубанским районным судом г. Краснодара при вынесении постановления, действия Криони С.М. дважды квалифицированы по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) и по ним назначено наказание.

Дважды назначенное наказание при отсутствии совокупности преступлений повлекло ухудшение положения осужденного - назначение ему более строгого наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, чем оно могло быть назначено при соблюдении требований ст. 17 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 г.).

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Криони С.М. судебные решения подлежат изменению, его действия, дважды квалифицированные по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) подлежат квалификации по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), его же действия в отношении В. и Ю. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и с учетом смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Криони С.М. удовлетворить.

2. Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам

Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2002 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 24 октября 2002 года, постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2005 года в отношении Криони С.М. изменить, его действия в отношении В. и Ю. переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) на на п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по которой назначить 6 (шесть) лет лишения свободы.

Его действия, дважды квалифицированные по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по которой назначить 4 (четыре) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) ч. 1 ст. 175 УК РФ и ч. 1 ст. 313 УК РФ, окончательно Криони С.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Криони С.М. оставить без изменения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.

Судьи

Ламинцева С.А.

Тимошин Н.В.