Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 18-Д07-196 Суд отменил приговор и прекратил производство по делу в части осуждения за легализацию денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2008 г. N 18-Д07-196

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Валюшкина В.А.,

судей Ахметова Р.Ф. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденной Климовой М.Ю. на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2006 года, по которому

Климова М.Ю., ..., осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 27 октября 2005 года к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 14 ноября 2005 года к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 2 марта 2006 года к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере .... рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом ... рублей. Срок наказания исчислен с 2 марта 2006 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2007 года приговор и кассационное определение изменены, и действия Климовой М.Ю. переквалифицированы:

с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 27 октября 2005 года на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначено лишение свободы на 4 года, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 14 ноября 2005 года (в постановлении ошибочно указано от 14 октября 2005 г.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначено лишение свободы на 4 года, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 2 марта 2006 года на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначено лишение свободы на 4 года.

Приговор в части осуждения Климовой по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей оставлен без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ей назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере рублей. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ахметова Р.Ф., судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Климова признана виновной в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и в совершении сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершенного ею преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

27 октября 2005 года, в 10 часов 40 минут, Климова незаконно сбыла путем продажи К. С.А. за ... рублей наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 0,13 грамм на пересечении улиц ...

14 ноября 2005 года, в 16 часов, в том же месте незаконно сбыла путем продажи Г. за ... рублей наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 0,022 грамм.

2 марта 2006 года, в 15 часов 40 минут, незаконно сбыла путем продажи П. за ... рублей наркотическое средство - экстракт маковой соломы массой 0,285 грамм на территории домовладения N ... района. ....

В декабре 2005 года на рынке в ... района с не установленным лицом совершила сделку купли-продажи, в результате которой приобрела сотовый телефон ... передав продавцу в счет оплаты часть денежных средств в сумме ... рублей, приобретенных ею 27 октября и 14 ноября 2005 года в результате незаконного сбыта наркотических средств экстракта маковой соломы.

В надзорной жалобе осужденная Климова М.Ю. просит оправдать ее по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 27 октября 2005 года и от 14 ноября 2005 года, ссылаясь на то, что ее действия, связанные с приобретением телефона, не были направлены на легализацию денежных средств, а также на то, что 27 октября 2005 года и 14 ноября 2005 года проводившиеся в отношении нее оперативно-розыскные мероприятия в виде проверочных закупок наркотических средств носили провокационный характер. Считает неправильной квалификацию содеянного ею 2 марта 2006 года, утверждая, что действовала в интересах Н., совершив по существу только пособничество в незаконном сбыте наркотических средств. Просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

С учетом внесенных в приговор изменений Климова признана виновной по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных ею в результате совершения ей преступления, путем совершения сделки с денежными средствами, приобретенными ею в результате покушения на незаконный сбыт наркотических средств 27 октября и 14 ноября 2005 года.

Однако при квалификации содеянного Климовой по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ суд не учел положения ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма", согласно которым под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности, таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Таким образом, для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Из материалов дела следует, и это установлено судом в приговоре, что Климова при покушении на незаконный сбыт наркотических средств 27 октября и 14 ноября 2005 года получила ... рублей, из которых ... рублей потратила на приобретение сотового телефона.

По делу не установлено, что при приобретении телефона Климова преследовала цель отмывания денежных средств, полученных ею в результате совершенных преступлений, и имела умысел на их легализацию.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Климовой нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Поэтому приговор в этой части подлежит отмене, а дело - прекращению.

Что же касается доводов жалобы осужденной Климовой о том, что по эпизодам сбыта наркотических средств от 27 октября и 14 ноября 2005 г. она осуждена необоснованно, так как проверочная закупка со стороны оперативных работников носила провокационный характер, а по эпизоду от 2 марта 2006 г. ее действия следовало квалифицировать как пособничество в сбыте наркотических средств, то их нельзя признать убедительными.

Обвинительный приговор в отношении Климовой по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств по всем трем эпизодам обвинения постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. В совершении этих преступлений Климова признавала свою вину. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в части осуждения Климовой по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ по всем 3 эпизодам обвинения, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, вышеупомянутым действиям Климовой в соответствии с изменениями, внесенными в приговор, дана правильная юридическая оценка, а наказание ей за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. Надзорную жалобу осужденной Климовой М.Ю. удовлетворить частично.

2. Приговор Тимашевского районного суда от 26 апреля 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 июня 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2007 года в части осуждения Климовой М.Ю. по ст. 174.1 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 (по эпизоду от 27 октября 2005 г.), по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 14 ноября 2005 г.), по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по эпизоду от 2 марта 2006 г.), окончательно Климовой М.Ю. назначить 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения-оставить без изменения.

Председательствующий

Валюшкин В.А.,

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Мещеряков Д.А.