Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 18-Д07-97 В случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, содеянное следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических веществ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 сентября 2007 г. N 18-Д07-97

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Ахметова Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 5 сентября 2007 года надзорную жалобу осужденной Варжавиной В.А. По приговору Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2005 года

Варжавина В.А. ... судимая:

11 февраля 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 30 апреля 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам, а на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осуждена по ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору Полторацкий С.Н. ... судимый 26 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, осужден по ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, уголовное дело в отношении которого, проверяется в порядке ч. 2 ст. 410 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года приговор в отношении Варжавиной В.А. и Полторацкого С.Н. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 9 марта 2006 года судебные решения в отношении Варжавиной В.А. изменены: исключено указание о судимостях Варжавиной В. А. по приговорам от 11 февраля и 30 апреля 2002 года; смягчено наказание, назначенное ей по ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, до 6 лет.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Ягнюкова А.В., полагавшего надзорную жалобу осужденной Варжавиной В.А. удовлетворить частично, судебная коллегия установила:

по приговору суда Варжавина и Полторацкий признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере - марихуаны сухой массой 26,3 гр. и в невысушенном виде массой 25,15 гр., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено 22 июня 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Варжавина, оспаривая правильность квалификации ее действий, указывает, что сбыт наркотического средства, произошел в рамках проведения сотрудниками милиции проверочной закупки, в связи с чем в ее действиях имеется лишь состав покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Проверив дело, обсудив доводы осужденной, судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения в отношении Варжавиной и Полторацкого подлежащими изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, и это установлено в приговоре, что наркотическое средство - марихуану, Варжавина и Полторацкий продали Г., действовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками милиции проверочной закупки наркотического средства.

Однако при квалификации действий Варжавиной и Полторацкого как оконченного преступления, суд не учел, что по смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать, как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

При таких данных, содеянное Варжавиной и Полторацким следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, при назначении наказания Варжавиной и Полторацкому, суд учел то, что они не работают. В то время как Конституция РФ не содержит указания на юридическую обязанность граждан трудиться.

Президиум Краснодарского краевого суда, как следует из постановления, принимая решение о необходимости исключения из состоявшихся судебных решений в отношении Варжавиной ссылки на назначение ей наказания с учетом рецидива преступлений, никаких изменений в указанные решения своим постановлением не внес.

Вносимые в судебные решения изменения, являются основанием для назначения Варжавиной и Полторацкому более мягкого наказания, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности и все обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2005 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 9 марта 2006 года в отношении Варжавиной В.А. и Полторацкого С.Н. изменить: исключить при назначении наказания Варжавиной В.А. и Полторацкого С.Н. ссылку на то, что они не работают, а в отношении Варжавиной В.А. и совершение ею преступления в условиях рецидива.

Переквалифицировать действия Варжавиной В.А. и Полторацкого С.Н. со ст. 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Варжавиной В.А. сроком на 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Полторацкому С.Н. сроком на 7 (семь) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Валюшкин В.А.

Ахметов Р.Ф.