Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 18-Д08-38 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в покушении на незаконный сбыт ядовитого вещества, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта ядовитых веществ подтверждается совокупностью доказательств по делу

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2008 г. N 18-Д08-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Борисова В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2008 года надзорную жалобу осужденной Оглы А.М. о пересмотре приговора Крымского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2006 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12 октября 2006 года.

По приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2006 года

Оглы А.М. ...,

судимая 27 января 2005 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции 1997 года), по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ на 1 год;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года;

- по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года;

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Оглы А.М. назначено 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Оглы А.М. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со 2 февраля 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 октября 2006 года приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2006 года в отношении Оглы А.М. изменены: действия Оглы А.М. переквалифицированы с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 30 января 2006 года), по которой назначено 4 года лишения свободы, с ч. 1 ст. 234 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234 УК РФ (эпизод от 30 января 2006 года), по которой назначено 10 месяцев лишения свободы, с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 1 февраля 2006 года), по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ, Оглы А.М. назначено 7 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Оглы А.М. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Лаптика В.А., полагавшего, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных в приговор изменений Оглы А.М. признана виновной: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 30 января и 1 февраля 2006 года; в покушении на незаконный сбыт ядовитого вещества; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта ядовитых веществ.

Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30 января 2006 года, около 15 часов Оглы А.М. в домовладении, расположенном по адресу: ..., незаконно сбыла, продав, мужчине под псевдонимом "В." за ... наркотическое средство растительного происхождения - опий, массой 0,14 гр., и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты, массой 0,2 мл, которое она незаконно приобрела и хранила в своем домовладении с целью сбыта.

1 февраля 2006 года, около 22 часов Оглы А.М. в домовладении, расположенном по адресу: .... незаконно сбыла, продав, мужчине под псевдонимом "В." за ... наркотическое

средство растительного происхождения - опий, массой 0,07 гр.

2 февраля 2006 года Оглы А.М. по месту своего жительства ... с целью сбыта наркотического средства - опия, и для удобства его реализации, расфасовала в два целлофановых пакетика, которые хранила в кухне своего дома под ковровой дорожкой, и в этот день в 22 часа данное наркотическое средство - опий, массой 0,24 гр., а также ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты в количестве 0,5 мл, хранившееся там же и незаконно приобретенное ею в целях сбыта, расфасованное в два пластмассовых колпачка от одноразового шприца, было обнаружено и изъято сотрудниками милиции при проведении обыска в ее жилище, поэтому она не смогла довести преступление по сбыту наркотических средств до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В надзорной жалобе осужденная Оглы А.М. оспаривает правильность квалификации содеянного, ссылаясь на то, что на сбыт наркотических средств и ядовитых веществ она была спровоцирована работниками милиции. Указывает на то, что в основу обвинения положены противоречивые показания свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Оглы А.М., судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Оглы А.М. основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании (с учетом изменений), действиям Оглы А.М. дана правильная юридическая оценка.

Наказание, назначенное Оглы А.М., является справедливым, оно соразмерно содеянному и данным о личности виновной.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в отношении Оглы А.М. 30 января и 1 февраля 2006 года проводились оперативно-розыскные мероприятия - "проверочная закупка", в ходе которых Оглы А.М. сбыла мужчине под псевдонимом "В." наркотическое средство опий и ядовитое вещество - ангидрид уксусной кислоты.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Судом установлено, что в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками 130 января 2006 года около 15 часов мужчина под псевдонимом "В.", выступающий в роли покупателя наркотических средств, приобрел у Оглы А.М. опий и ангидрид уксусной кислоты.

Судом также установлено, что 1 февраля 2006 года, около 22 часов, мужчина под псевдонимом "В.", выступающий в роли покупателя наркотических средств при проведении ... повторно приобрел у Оглы наркотическое средство - опий.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденной судебная коллегия находит, что эти действия сотрудников ... нельзя рассматривать как незаконные.

Из материалов дела усматривается, что эти действия сотрудников правоохранительных органов по эпизоду от 30 января 2006 года и по эпизоду от 1 февраля 2006 года были направлены на раскрытие преступления, а не на провоцирование дальнейшей преступной деятельности Оглы А.М.

Согласно материалам дела лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, ни 30 января 2006 года, ни 1 февраля 2006 года не подстрекали, не склоняли и не побуждали Оглы А.М. в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий.

При таких условиях судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, в том числе, в части осуждения Оглы А.М. за совершение преступления 1 февраля 2006 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. надзорную жалобу осужденной Оглы А.М. оставить без удовлетворения.

2. приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 4 мая 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2006 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 12 октября 2006 года в отношении Оглы А.М., осужденной, с учетом внесенных изменений, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234 УК РФ, оставить без изменения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Ламинцева С.А.

Борисов В.П.