Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 18-Д09-90 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку осужденный о рассмотрении дела судом надзорной инстанции не был извещен надлежащим образом

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 18-Д09-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Кима Л.Г. о пересмотре постановления президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2008 г.

По приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2007 г.

Ким Л.Г. ...,

судимый 10 января 2002 г. по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33 и п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на 7 лет, по ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Воронов Э.А., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалованы.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2008 г. приговор изменен: действия Кима переквалифицированы на ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2008 г. приговор и кассационное определение изменены: действия Кима переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление президиума отменить и дело направить на новое рассмотрение в надзорном порядке, судебная коллегия установила:

с учетом внесенных изменений Ким признан виновным в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны массой 119,055 гр.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Ким оспаривает обоснованность осуждения, при этом указывает, что доказательства по делу сфальсифицированы. Обращает внимание на допущенные по делу нарушения уголовно-процессуального закона, в частности, на нарушение его права на защиту судом надзорной инстанции. Просит судебные решения по делу отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы надзорной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ, о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 407 УПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом надзорной инстанции, прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, принимают участие в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорной жалобой или представлением.

Однако по данному делу эти требования закона не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что Краснодарский краевой суд 30 мая 2008 г. направил извещение о времени рассмотрения дела судом надзорной инстанции (2 июля 2008 г.) и копию постановления о возбуждении надзорного производства начальнику учреждения И3 ...

Однако проведенной проверкой установлено, что осужденный Ким убыл из учреждения ИЗ ... в 2007 году, извещение и копия постановления о возбуждении надзорного производства ему были вручены лишь 5 сентября 2008 г., то есть после рассмотрения дела президиумом Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах решение суда надзорной инстанции нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении надзорной жалобы осужденного президиуму краевого суда необходимо устранить отмеченные выше упущения, связанные с извещением осужденного о дате, времени и месте судебного заседания по его надзорной жалобе, а также тщательно проверить иные доводы надзорной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу Кима Л.Г. удовлетворить частично.

Постановление президиума Краснодарского краевого суда от 2 июля 2008 года в отношении Кима Л.Г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в президиум Краснодарского краевого суда.

ГАРАНТ:

См. определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 г. N 18-Д11-39

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.