Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 18-ДП06-11 Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку осужденный о рассмотрении дела судом надзорной инстанции не был извещен надлежащим образом

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2006 г. N 18-ДП06-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующий Галиуллин З.Ф.,

судей Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2006 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2005 г. и постановления президиума того же суда от 25 августа 2005 г. в отношении Благодарного В.В.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Кутеповой О.В., поддержавшей представление, судебная коллегия установила:

по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2005 года Благодарный В.В. ... осужден к лишению свободы:

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам;

- по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ему назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Эти же приговором осужден Гей Р.В., в отношении которого представление не принесено.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 13 апреля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суд от 25 августа 2005 года приговор и кассационное определение в отношении Благодарного изменены:

из приговора исключено указание о наличии у него судимости.

Благодарный признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также краже чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей А.

Преступления им совершены 13 и 14 августа 2004 года ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В надзорном представлении заместителя генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2005 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 25 августа 2005 года, постановленных в отношении Благодарного, и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, адвокат Петросян Т.Л., в защиту осужденного Благодарного, заявлял ходатайство о его участии в кассационном рассмотрении дела. За день до назначенного судебного заседания в суд Краснодарского края от адвоката Петросяна поступила телеграмма с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с занятостью адвоката в другом уголовном процессе (л.д. 315).

Однако, 13 апреля 2005 года дело было рассмотрено в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда без участия адвоката, чем нарушено конституционное право осужденного на защиту.

Далее, возбудив надзорное производство по жалобе адвоката Петросяна, Краснодарский краевой суд не уведомил адвоката о дате рассмотрения уголовного дела в надзорном порядке, чем лишил возможности реализовать свои полномочия по защите прав осужденного.

При таких условиях в надзорном представлении прокурора правильно указывается о том, что, лишив защитника возможности реализовать полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, суд нарушил право осужденного на защиту в судах кассационной и надзорной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2005 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 25 августа 2005 года в отношении Благодарного В.В. отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ламинцева С.А.

Ахметов Р.Ф.