Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 18-006-15 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 мая 2006 г. N 18-006-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Побрызгаевой Е.В.

16 мая 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старова Р.Н. на приговор Краснодарского краевого суда от 10 марта 2006 года, которым

Старов Р.Н. ... осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осужден Петренко Владимир Игоревич, приговор в отношении которого не обжалован и представление в отношении которого не принесено.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Абрамовой З.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Несовершеннолетний Старов признан виновным в убийстве К., совершенном группой лиц.

Преступление совершено 31 октября 2005 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Старое виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Старов, не оспаривая вывод суда о его виновности и квалификацию его действий, утверждает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть, что он учился и работал, помогал больной матери содержать младшего брата, и смягчить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Старова в убийстве К. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы правильно.

Эти выводы суда о виновности и правовой оценке действий осужденного в его кассационной жалобе не оспариваются.

Что касается содержащихся в кассационной жалобе осужденного доводов о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора, при назначении осужденному Старову наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, его несовершеннолетний возраст, положительные характеристики, явку с повинной, неправомерное поведение потерпевшего и то, что Старов воспитывался без отца. Также суд учел нахождение Старова под влиянием осужденного по этому же делу Петренко. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая Старову наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поэтому оснований для вывода о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания и смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 10 марта 2006 года в отношении Старова Романа Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Кузнецов В.В.

Судьи -

Ботин А.Г.

Побрызгаева Е.В.