Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 18-006-25 Суд изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по совокупности преступлений, поскольку новым уголовным законом отменено дополнительное наказание в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 18-006-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Побрызгаевой Е.В., Борисова В.П.

рассмотрела 26 апреля 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Агаркова А.Б. на приговор Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года, по которому

Агарков А.Б. ... осужден к лишению свободы

- по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5 и 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 12 годам;

- по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5 и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам с конфискацией имущества, и, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 15 лет с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Агарков А.А. и Ветохин А.А., в отношении которых приговор был изменен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., объяснения осужденного Агаркова А.Б., адвоката Рубахина С.А. в его защиту, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя потерпевшего С., Ивлиеву Л.М., действующую на основании доверенности, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, судебная коллегия установила:

осужденный Агарков А.Б. признан виновным в подстрекательстве и пособничестве в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору и сопряженном с разбоем.

В судебном заседании осужденный Агарков А.Б. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Агарков А.Б., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что к инкриминируемым ему преступлениям не причастен. Утверждает, что свидетели X. и К., осужденные Агарков А.А. и Ветохин оклеветали его. Считает, что причиной оговора его свидетелем X. являлось наличие близких отношений между нею и его сыном - осужденным Агарковым А.А., о чем ему стало известно из переписки между ними. Указывает, что в судебном заседании председательствующий судья не разъяснил указанным свидетелям положения закона, предусматривающие ответственность за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний свидетелем, в связи с чем, считает их показания недопустимыми. Указывает замечания на протокол судебного заседания. Просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.

В возражениях, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Рябоконева Н.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного Агаркова А.Б. в инкриминируемых ему преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Вина осужденного Агаркова А.Б. в подстрекательстве и пособничестве к разбойному нападению на С. и его убийству установлена показаниями свидетеля Х. о том, что в конце апреля 2003 года Агарков А.А. оассказал ей, что отец заставляет его и Ветохина напасть на фермера С., чтобы завладеть его деньгами. 4 мая 2003 года Агарков А.Б. сообщил ей, что сын с Ветохиным уехали в х. ..., чтобы забрать деньги у фермера и, если они все сделают правильно, как он говорил им, то милиция никогда их не найдет, а он все будет отрицать. 5 мая 2003 года ночью ее разбудил Агарков А.Б. и рассказал, что домой приезжали сын и Ветохин и передали ему деньги за мотоцикл. Догадавшись о совершенных преступлениях, а ранее о готовящихся, она об этом не сообщила в правоохранительные органы, поскольку боялась своего сожителя - Агаркова А.Б.

Данные показания подтверждаются неоднократными показаниями осужденных Агаркова А.А. и Ветохина А.А., данными на предварительном следствии в ходе проведения допросов, при проверки показаний на месте происшествия, в ходе очных ставок между собой, а также с Агарковым А.Б., и оглашенными в судебном заседании, о том, что отец Агаркова - Агарков А.Б. настойчиво требовал от сына напасть на фермера С., убить его и забрать деньги. При этом осужденные Агарков А.А. и Ветохин подобно рассказывал о том, как Агарков А.Б. инструктировал сына о нападении на С. и его убийстве, а также, чем им необходимо вооружиться и каким образом скрыть следы преступления.

Показания осужденных были даны в присутствии адвокатов, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, указанные показания согласуются с показаниями свидетеля К. - сестры осужденного Агаркова А.Б., показавшей в судебном заседании, что 2 мая 2003 года около 18 часов она слышала разговор Агаркова С. с отцом, который посылал сына и Ветохина напасть на фермера С., чтобы убить и забрать деньги, при этом он уговаривал взять нож и инструктировал сына, как надо действовать при нападении на фермера и после этого.

Более того, указанные показания согласуются с показаниями самого осужденного Агаркова А.Б. не отрицавшего, что он получил от сына после убийства С. ... рублей.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений с повреждением сердца, осложнившихся острой массивной кровопотерей.

Доводы осужденного Агаркова А.Б. о нарушении уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, недопустимости доказательств - показаний свидетелей Х. и Ц., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как видно из протокола судебного заседания права указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, о чем у них была отобрана подписка, приобщенная к материалам дела, их конституционные и процессуальные права судом разъяснялись.

Суд надлежащим образом оценил показания свидетелей X. и К., показания осужденных Агаркова А.А. и Ветохина, данные на предварительном следствии, как достоверные, согласующиеся между собой, изобличающие осужденного Агаркова А.Б. в совершении им преступлений.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного относительно мотивов оговора со стороны его сына и сожительницы, является надуманной, поскольку в судебном заседании Агарков А.А. мотивов оговора не называл, а свидетель Х. на вопрос гособвинителя, договаривалась ли она с Агарковым А.А. оговорить отца, ответила отрицательно. Приобщенные к жалобе копии писем Х. к Агаркову А.Б. также опровергают довод осужденного о том, что она оговорила его. Так, в одном из писем она пишет, что просила К. изменить показания в его пользу, но та отказалась это сделать.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, свидетель К. также отрицала, что Агарков А.А. просил ее дать показания против его отца.

Замечания на протокол судебного заседания, указанные в жалобе осужденного, судом кассационной инстанции рассмотрены быть не могут. Как видно из материалов дела, копия протокола судебного заседания Агаркову А.Б. была вручена 02.12.2003 года, замечания на протокол в установленном законом порядке им поданы не были.

Действия осужденного Агаркова А.Б. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств - наличия детей у Агаркова А.Б., и является справедливым.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ отменено дополнительное наказание в виде конфискации имущества, приговор в отношении Агаркова А.Б. следует изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества из наказания, назначенного как по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5 и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 9 декабря 2003 года в отношении Агаркова А.Б. изменить, исключить дополнительное наказание в виде конфискации имущества, назначенное по ст.ст. 33 ч.ч. 4, 5 и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, и по совокупности преступлений.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Ермилов В.М.

Судьи -

Побрызгаева Е.В.

Борисов В.П.