Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 18-006-56 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, разбойное нападение и кражу назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 18-006-56

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Лаврова Н.Г. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казенного А.С. на приговор Краснодарского краевого суда от 2 августа 2006 года, по которому

Казенный А.С. ... осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 3 года, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 8 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 4 марта 2006 года. Постановлено взыскать с Казённого А.С. в пользу ООО "..." ... рублей ... копеек, в пользу ГУЗ медицинского центра: ... департамента здравоохранения ... рублей ... копеек. Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., объяснение Казенного А.С., поддержавшего доводы жалобы о смягчении приговора, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Казенный А.С. признан виновным:

- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;

- в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 26 февраля и 2 марта 2006 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Казенный А.С. вину признал полностью.

В кассационной жалобе Казенный А.С., не оспаривая вины и квалификации его действий, просит о смягчении наказания. Указывает, что признает вину, раскаивается в содеянном и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В виде исключения просит применить к нему условное осуждение.

Государственным обвинителем принесены возражения, в которых он считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным.

Вина Казенного в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- показаниями осужденного по обстоятельствам их совершения;

- показаниями свидетелей П., Г., Г., К., К., К., Г., видевших и приобретавших у Казенного похищенное имущество краевого медицинского центра;

- показаниями свидетеля П., которой осужденный сообщил, что совершил тяжкое преступление и передал часть денег, похищенных в результате разбойного нападения и убийства П.;

- протоколом выемки сотового телефона, похищенного у П.;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшей в результате черепно-мозговой травмы и медико-криминалистической экспертизы о четырех зонах воздействия в голову потерпевшей твердым тупым предметом, каковым мог быть молоток, о котором указывал осужденный;

показаниями потерпевших С. и Л. протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, актами и справками о стоимости похищенного имущества и другими доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Правильно оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Казенного в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание, назначенное Казенному в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, на которые осужденный ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и отысканию похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, является справедливым и смягчению не подлежит.

Кроме того, просьба осужденного об условном назначении ему наказания в виде лишения свободы не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ суд может назначить условное осуждение лицам, осужденным к лишению свободы на срок до 8 лет.

Оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 2 августа 2006 года в отношении Казенного А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Кузнецов В.В.

Судьи -

Лавров Н.Г.

Тимошин Н.В.