Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 18-О06-70 Суд отменил приговор в части осуждения виновного за незаконное изготовление огнестрельного оружия и производство по делу в этой части прекратил, поскольку неустановление времени изготовления оружия препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2007 г. N 18-О06-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Побрызгаевой Е.В., Борисова В.П.

рассмотрела 15 февраля 2007 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Лебакина О.К., Лебакина И.О. на приговор Краснодарского краевого суда от 30 августа 2006 года, по которому

Лебакин О.К. ... осужден к лишению свободы:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

- по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 3 года;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ на 18 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ на 4 года;

- по ст. 119 УК РФ на 1 год, и, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 23 года в исправительной колонии строгого режима;

Лебакин И.О. ... осужден к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 5 лет;

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет и,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно 8 лет в исправительной колонии общего режима; оправдан по ст. 33 ч. 5 и ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлено взыскать с Лебакина О.К. и Лебакина И.О. солидарно в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба ... рублей; в пользу потерпевшей Б. компенсацию за причиненный моральный вред с Лебакина О.К. ... рублей, с Лебакина И.О. ... рублей; в пользу ООО фирмы "..." солидарно в счет материального ущерба ... рублей; с Лебакина О.К. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба ... рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей, в пользу потерпевшего К. компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200000 рублей, в пользу потерпевшего Л. в счет возмещения материального ущерба ... рублей и компенсацию за моральный вред в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Побрызгаевой Е.В., объяснения осужденных Лебакина О.К. и Лебакина И.О., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Лебакин О.К. признан виновным:

- в незаконном изготовлении огнестрельного оружия;

- в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия;

- в разбойном нападении на Б. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

- в разбойном нападении на К. и Л., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия разбой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим;

- в убийстве К.В. и Л. сопряженном с разбоем;

- в краже с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в угрозе убийством.

- Лебакин И.О. признан виновным:

- в разбойном нападении на Б., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия;

- в разбойном нападении на К. и Л., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Преступления совершены 13 декабря 2005 года, 17 декабря 2005 года, 25 января 2006 года, в ночь с 15 на 16 февраля 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Лебакин О.К. виновным себя признал частично, первоначально указав, что признает себя виновным только в убийстве К. и Л. в дальнейшем заявив, что признает вину только в совершении кражи. Осужденный Лебакин И.О. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лебакин О.К., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что к инкриминируемым ему преступлениям, за исключением кражи, не причастен. Утверждает, что свои признательные показания давал под физическим и психологически давлением сотрудников милиции. Указывает, что на очной ставке с Лебакиным И.О., являющимся его сыном, оговорил себя, признав вину в убийстве. Считает, что адвокат Харламов выполнял свои профессиональные обязанности по защите его прав и интересов не добросовестно. Считает, что председательствующий по делу судья необоснованно отклонил заявленное им ходатайство о приобщении копии бракоразводного иска, поданного его бывшей женой Л. Считает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях Л. и К. Просит приговор отменить.

В кассационной жалобе осужденный Лебакин И.О. указывает, что на предварительном следствии и в суде оговорил себя и своего отца - Лебакина О.К. в совершении преступлений, в связи с оказанным давлением со стороны сотрудников милиции. Преступления, инкриминируемые ему, не совершал. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Дятло Д.А. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденных, и возражения на их доводы государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденных Лебакина О.К. и Лебакина И.О. в инкриминируемых им преступлениях основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

Вина осужденных Лебакина О.К. и Лебакина И.О. установлена сведениями, содержащимися в протоколе явки Лебакина И.О. с повинной, согласно которому он 13 декабря 2005 года вместе с отцом - Лебакиным О.К. с применением обреза ружья, с использованием масок из вязаных шапок с прорезями для глаз совершил разбойное нападение на магазин "..."; показаниями Лебакина И.О. о том, что 13 декабря 2005 года он и его отец - Лебакин О.К., обсудив план действий по ограблению магазина "...", надев маски, ворвались в магазин. Отец наставил обрез ружья на продавца и потребовал деньги; его же показаниями о том, как в ночь с 17 на 18 декабря 2005 года он и его отец приехали в игровой зал "...". Через некоторое время он услышал хлопок выстрела и увидел, как отец за волосы затаскивал Л. в игровой зал. Затем услышал второй хлопок. Увидел на пороге лежащего К. По указанию отца взял ключи от сейфа, открыл сейф, однако денег там не было. Уходя из зала, услышал еще два выстрела.

Данные сведения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах предъявления предмета для опознания, согласно которым осужденные Лебакин О.К. и Лебакин И.О. опознали обнаруженный обрез, как обрез ружья, использованный ими при разбойном нападении на магазин "..." и Лебакиным О.К. при убийстве К. и Л. в игровом зале "...".

Кроме того, выводы суда о виновности осужденных подтверждаются показаниями свидетеля Лебакина А. о том, он услышал, что отец предложил брату кого-то ограбить, из шапок черного цвета сделали вырезы для глаз, а на следующий день они вместе пошли к магазину "...", отец послал его посмотреть, есть ли кто-нибудь внутри магазина, он вернулся и сказал, что в магазине кроме продавца никого нет; его же показаниями о том, что 19 декабря 2005 г. отец рассказал ему об убийстве сотрудников игрового клуба .... передал ему пакет с одеждой, в которую был одет в момент убийства и попросил его спрятать; потерпевшей Б. - продавца магазина "..." о том, что в магазин вошли двое мужчин, в черных масках, в руках у одного был обрез одноствольного ружья, который он наставил на нее и потребовал деньги; свидетеля Б., сообщившего, как Лебакин О.А. предложил ему "пойти на дело", а затем, когда он отказался, попросил последить снаружи за обстановкой, чтобы кто-либо посторонний не зашел в игровой зал во время ограбления; потерпевшей Л. о том, что Лебакин О. признался ей, что совершил убийство двух работников игрового клуба "..."; ее же показаниями о том, как Лебакин О.К., считая, что она сообщила милиции о совершенных им преступлениях, в присутствии сыновей И. и А., схватил со стола кухонный нож и стал им угрожать убийством.

Данные сведения согласуются с показаниями потерпевшего А., свидетелей Е., З., К., К., К., данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия в игровом зале "...", актами судебно-криминалистической, баллистической, судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами.

Согласно актам судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевших К. и Л. наступила от обильной кровопотери, возникшей в результате повреждений легких, сердца и других органов при огнестрельном дробовом проникающем сквозном ранении грудной клетки.

Доводы осужденного Лебакина О.К. о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывали физическое и психическое давление работники милиции, проверялись прокуратурой ... и не нашли своего подтверждения. По результатам проверки постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

На предварительном следствии право не свидетельствовать против себя осужденным было разъяснено, показания давались ими неоднократно с участием адвокатов, в обстоятельствах, исключающих применение недозволенных мер.

Кроме того, в судебном заседании Лебакин И. заявлял, что показания Лебакина О.К. об оказании физического и психического давления на него являются ложными, никто на предварительном следствии психического и физического давления на него не оказывал.

Вопреки доводам осужденного Лебакина И.О. причин для оговора своего отца - Лебакина О.К., он не имел.

Ссылка на то, что приговор постановлен исключительно на противоречивых показаниях свидетелей Л. и К. несостоятельна. Суд дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям указанных свидетелей, и постановил вывод о виновности осужденных Лебакина О.К. и Лебакина И.О. на их совокупности.

Доводы осужденного Лебакина О.К. относительного того, что председательствующий необоснованно отклонял заявленные им ходатайства опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что все заявленные стороной ходатайства, как защиты, так и обвинения, разрешались судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

В удовлетворении заявленного Лебакиным О.К. ходатайства о приобщении к материалам дела искового заявления о расторжение брака с Л. судом было мотивированно отказано, в связи с тем, что данное исковое заявление к рассматриваемому делу не имело отношения, а в материалах дела содержались документы, связанные с расторжением брака между Лебакиным О.К. и потерпевшей Л.

Ссылка осужденного Лебакина О.К., указанная в его кассационной жалобе, о том, что адвокат Харламов А.В. недобросовестно осуществлял функцию защиты его интересов, не влияет на законность и обоснованность выводов о виновности Лебакина О.К.

Кроме того, как видно из материалов дела, Лебакин О.К. в судебном заседании отказался от помощи адвоката Харламова А.В., попросив пригласить другого защитника. Суд, удовлетворив ходатайство осужденного, заменил защитника на адвоката Сизова О.А. От участников процесса отводов адвокату Сизову О.А. не поступало.

Анализ приведенных выше и других, имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Лебакина О.К. - по ст. 222 ч. 1; ст. 162 ч. 2; ст. 162 ч. 4 п. "в"; ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з"; ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в"; ст. 119 УК РФ; Лебакина И.О. - по ст. 162 ч. 2; ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных.

Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки Лебакина И.О. с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, его активного способствования в раскрытии преступлений и изобличении другого участника преступлений, и назначил наказание Лебакину И.О. с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости внесения изменения в приговор в отношении Лебакина О.К.

Как видно из приговора в 1999 году Лебакин О.К. на чердаке своего дома ... обнаружил одноствольное ружье "ИЖ 18Е" 16 калибра со сломанным прикладом. С целью изготовления обреза из обнаруженного ружья Лебакин О.К. ножовкой по металлу отпилил часть ствола. В дальнейшем незаконно изготовленный им обрез охотничьего ружья он хранил у себя дома и использовал его при разбойных нападениях и убийстве.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В данной части приговора указанные требования судом выполнены не были. Суд, указав в приговоре, что Лебакин О.К. с целью изготовления обреза из обнаруженного ружья Лебакин О.К. ножовкой по металлу отпилил часть ствола, при этом не учел, что не установление времени указанных действий препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования.

Таким образом, приговор в отношении Лебакина О.К. в части его осуждения по ст. 223 ч. 1 УК РФ следует отменить, и дело производством прекратить, наказание, назначенное по совокупности преступлений, смягчить.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 30 августа 2006 года в отношении Лебакина О.К. в части его осуждения по ст. 223 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 1; ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п.п. "а, з", ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в", ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначить 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем и в отношении Лебакина И.О. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Побрызгаева Е.В.

Борисов В.П.