Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 18-О07-2СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку не установлено нарушений тайны совещания присяжных заседателей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2007 г. N 18-О07-2СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ибрагимова А.А. на приговор Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2006 года, по которому

Ибрагимов А.А. ... судимый 12.08.97 по ст. 103 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы,

на основании вердикта присяжных заседателей осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на девять лет, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на шестнадцать лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на два года, на основании ст. 69 УК РФ окончательно на двадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Вердиктом присяжных заседателей Ибрагимов А.А. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, а также в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены летом 2004 года и 25 марта 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов указывает, что потерпевший З., давая показания в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей, сообщил о его прежней судимости, что могло повлиять на ответы заседателей. Обращает внимание на противоречие в показаниях потерпевшего, свидетеля Д. и акте судебно-медицинской экспертизы относительно количества нанесенных З. ударов по голове. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, коллегия присяжных заседателей по настоящему уголовному делу сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, судья в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ окончательно сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, при этом содержание этих вопросов полностью отвечает требованиям ст. 339 УПК РФ.

Имеющееся в материалах дела исполненное председательствующим по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Виновность осужденного Ибрагимова установлена вердиктом присяжных заседателей, вынесенным в соответствии со ст. 343 УПК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что потерпевший З. в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей сообщил о его прежней судимости, не могут являться основанием для отмены приговора, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что это высказывание потерпевшего могло повлиять на ответы заседателей. К тому же, как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья сделал З. замечание и обратился к присяжным заседателям с просьбой не учитывать эти сведения при принятии вердикта.

Согласно ч. 4 ст. 347 УПК РФ запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Поэтому не могут являться основанием для отмены приговора и содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о наличии противоречий в показаниях потерпевшего, свидетеля Д. и акте судебно-медицинской экспертизы относительно количества нанесенных З. ударов по голове. Более того, все эти доказательства были предметом тщательного исследования в судебном заседании.

Таким образом, действия осужденного Ибрагимова квалифицированы правильно.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым.

Мера наказания назначена ему с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется.

Постановленный председательствующим приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 23 ноября 2006 года в отношении Ибрагимова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.