Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 18-О07-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 18-О07-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Пейсиковой Е.В. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Филипповой С. В. на приговор Краснодарского краевого суда от 29 мая 2007 года, которым

Филиппова С.В. ... осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден Коротких С.В. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ и оправдан по ст. 157 ч. 1 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М. и мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Филиппова С.В. признана виновной в умышленном убийстве, совершенном группой лиц.

Преступление совершено 4 января 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Филиппова вину признала полностью, но от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии.

В кассационной жалобе осужденная Филиппова С.В. не согласна с приговором. Указывает, что давала изначально показания не осознавая их смысл. Поясняет, что когда она спала, то на неё кто-то напал и стал раздевать. Защищаясь она ударила его навесным замком и в завязавшейся драке нанесла ему два удара ножом в спину. Проснувшийся сожитель Коротких стал за неё заступаться и у них завязалась драка, после чего они убежали из дома. Когда утром вернулись, то увидели лежавшего мужчину, в котором она узнала Д. Утверждает, что смерть Д. наступила от ножевого ранения шеи, нанесенного Коротких. Просит приговор изменить, переквалифицировать её действия со ст. 105 ч. 2 п. "ж" на ст. 111 ч. 1 УК РФ и снизить срок наказания с применением ст. 61 ч. 1 УК РФ, с учетом противоправных действий потерпевшего, активного способствования раскрытию преступления и наличия у неё на иждивении малолетнего ребенка.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Курдакова И.В. опровергает доводы жалобы и считает, что действия Филипповой квалифицированы правильно, что назначенное ей наказание считать чрезмерно суровым оснований не имеется. Просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на неё, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Филипповой в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Из показаний осужденной Филипповой на предварительном следствии усматривается, что она принимала непосредственное участие в лишении жизни Д.

Считать, что Филиппова давала эти показания не осознавая их смысл, как она об этом утверждает в кассационной жалобе, нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются показаниями осужденного Коротких, потерпевшей Д., свидетелей Р., П., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз, другими доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Так, осужденный Коротких показал, что когда проснулся от шума, то увидел, что Филиппова дралась с Д. В руках у неё был металлический навесной замок. Которым она била Д. по голове. Он тоже стал драться с Д., взял со стола кухонный нож и нанес им около двух ударов в лицо Д. Филиппова в это время тоже ножом наносила удары Д. в область спины. Д. упал на пол и перестал оказывать сопротивление, после чего он перерезал ему ножом шею. Совершив убийство Д., он и Филиппова скрылись с места происшествия, ночевали у знакомой П., которой рассказали о случившемся.

Свидетель П. показала, что 4 января 2007 года около 22 часов к ней пришли Коротких и Филиппова. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и были очень напуганы, попросили вызвать милицию, при этом пояснили, что совершили убийство Д.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Д. причинены резаная рана на боковой поверхности шеи справа, резаная рана шеи на задне-левой поверхности, два колото-резаных ранения лица, два колото-резаных ранения в заушной области справа, четыре колото-резаные ранения спины, два из которых проникают в плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, резаная рана левой кисти, две ушибленные раны в области лба справа, ссадины в области лба и спинки носа, кровоподтеки в области обоих глаз. Резаная рана на шее справа, колото-резаные ранения спины, проникающие в плевральную полость с повреждением ткани легкого, причинили тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Д. явилась обильная кровопотеря в результате резанного ранения шеи с повреждением наружной сонной артерии.

Проанализировав и оценив доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным, что убийство Д. является умышленным и совершенным группой лиц. Филиппова знала, что к ним в дом зашел ранее распивавший с ними спиртное Д. По своему возрасту, состоянию здоровья, степени алкогольного опьянения Д. не представлял ей никакой угрозы. Как пояснила сама Филиппова, когда она проснулась от того, что Д. пытается снять с нее штаны, то оттолкнула его, и он отлетел от нее ударившись об шкаф. После чего она разозлилась на него, стала бить его по голове металлическим навесным замком с ключами, а затем взяв нож с желтой деревянной ручкой, нанесла им несколько ударов в спину.

При этом суд указал, что критически относится к пояснениям Филипповой о том, что убивать Д. она не хотела и удары ножом наносила ему не сильно, поскольку данное утверждение Филипповой опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на трупе Д. обнаружены четыре колото-резаных ранения спины, два из которых проникают в плевральную полость с повреждением ткани правого легкого, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Суд отметил, что видя действия Филипповой, Коротких присоединился к ней и тоже стал наносить удары ножом потерпевшему. Они совместно, интенсивно наносили потерпевшему множественные и сильные удары ножами в жизненно важные органы, до наступления его смерти.

Оценка доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Действия Филипповой С.В. правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как умышленное убийство, совершенное группой лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Филипповой о переквалификации её действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденной Филипповой С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и обстоятельств дела, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции учел, что Филиппова активно способствовала раскрытию преступления, а также наличие у неё несовершеннолетнего ребенка, и применил положения ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличие смягчающих обстоятельств.

Других оснований для смягчения ей наказания, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 29 мая 2007 года в отношении Филипповой С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Пейсикова Е.В.

Тимошин Н.В.