Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 18-007-08 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство из корыстных побуждений, убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, а также покушение на убийство назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2007 г. N 18-007-08

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Побрызгаевой Е.В. и Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Трегубова С.Ю., адвоката Албул-Пашенцевой И.Э., потерпевших П. и З. на приговор Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2006 года, по которому

Трегубов С.Ю. ... судимый 30.09.2004 по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 15 лет, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 10 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 22 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 24 года в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Трегубова С.Ю. в пользу потерпевшей З. в счет возмещения материального ущерба - ... руб. и в счет компенсации морального вреда - ... руб., в пользу потерпевшей П. в счет возмещения материального ущерба - ... руб. и в счет компенсации морального вреда - ... руб.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Трегубов признан виновным в убийстве Н. из корыстных побуждений, убийстве Н. с целью скрыть другое преступление, а также в покушении на убийство З. с целью скрыть другое преступление, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 21.02.2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Трегубов в первоначальной жалобе, не оспаривая вывода суда о его виновности, просит смягчить назначенное наказание. В дополнительной жалобе утверждает, что он никого не убивал. Указывает, что дома взял нож, который намеревался наточить на рынке, по дороге туда зашел в квартиру потерпевших, где состоялся разговор с Н. по поводу отсрочки уплаты долга, однако после того как между ними возник спор и потерпевший стал размахивать руками, он, Трегубов, неожиданно потерял сознание и пришел в себя только на лестнице, при этом события в квартире не помнит. Считает показания потерпевшей З. противоречивыми, не согласующимися с другими доказательствами по делу. Указывает, что на предварительном следствии он дал показания под давлением со стороны работников правоохранительных органов. Полагает, что преступление совершило другое лицо. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Албул-Пашенцева в защиту осужденного Трегубова утверждает, что в судебном заседании не были опровергнуты показания осужденного о том, что умысла на убийство потерпевших у него не было, а также о том, что он нанес удары ножом Б. в связи с тем, что последний стал оскорблять его, высказывать в его адрес угрозы и пытался его ударить, а Н. и З. он наносил удары ножом с целью избежать задержания, при этом не предвидел наступление их смерти. Полагает, что действия Трегубова подлежали квалификации: в отношении Н. - по ст. 108 ч. 1 УК РФ, в отношении Ш. - по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а в отношении З. - по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство;

потерпевшие П. и 3. считают приговор несправедливым в силу его мягкости. Указывают, что осужденный не раскаялся в содеянном. Утверждают, что суд необоснованно признал явку Трегубова с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку явка получена от него после задержания. Одновременно оспаривают решение суда о непризнании наступления тяжких последствий по делу обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах потерпевших, осужденного и адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Трегубова в убийстве Н. и Н., а также в покушении на убийство З. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда в кассационных жалобах потерпевшими не оспаривается.

Что касается доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного о том, что он преступления не совершал, а насилие к потерпевшим применило другое не установленное по делу лицо, а также адвоката о том, что умысла на убийство потерпевших у осужденного не было, и о том, что он нанес удары ножом Н. в связи с тем, что последний стал оскорблять его, высказывать в его адрес угрозы и пытался его ударить, а Н. и З. - с целью избежать задержания, при этом не предвидел наступление их смерти, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе:

показаниями самого осужденного на предварительном следствии о том, что он с ножом в рукаве приехал в квартиру Н. договориться об отсрочке платежа по долгу, однако между ними возникла "словесная перепалка", в связи с чем он нанес Н. ножом несколько ударов в грудь, после чего нанес несколько ударов ножом вбежавшей в комнату З., затем выбежал из комнаты и случайно забежал на кухню, где столкнулся с Н., которой также нанес удар ножом в грудь. Его сбили с ног и он выронил нож, а когда поднялся, взял со стола другой нож и выбежал в прихожую, где его пытались задержать Н. и З. однако он вырвался и убежал;

показаниями потерпевшей З. о том, что когда Трегубов пришел к ним в квартиру, отец проводил его в свою комнату. Услышав крик отца, она забежала в его комнату и увидела, что Трегубов прижал окровавленного отца к окну, после чего развернулся и нанес ей ножом удар в руку, после чего пытался нанести удар в грудь, но она прикрылась рукой и удар пришелся вновь в руку, затем она увидела как Трегубов нанес ножом два удара матери, пытался нанести еще удары вышедшему из комнаты раненому отцу, однако ей удалось отобрать у него нож и отбросить его в сторону. Когда мать, открыв дверь, стала звать людей на помощь, Трегубов нанес ножом ей, З. удар в грудь и побежал к выходу. Она видела как ее мать упала и на полу под ней образовалась большая лужа крови;

актами судебно-медицинских экспертиз, согласно которым были обнаружены проникающие колото-резаные ранения: у Н. - одно в области грудной клетки; у Н. - одно в области грудной клетки; у З. - одно в области грудной клетки и четыре (два входных и два выходных в области левого плеча. Кроме того обнаружены: у Н. - рана передней поверхности грудной клетки, поверхностные резаные раны лица и ладонной поверхности, а у Н. - поверхностная резаная рана и ссадина левой верхней конечности, кровоподтек в области грудной клетки. Все повреждения причинены острыми предметами, обладающими режущими свойствами.

Суд первой инстанции тщательно проверил приведенные выше и в приговоре показания осужденного на предварительном следствии в части совершения им насильственных действий в отношении потерпевших и пришел к правильному выводу о их достоверности.

Как видно из материалов дела, эти показания от осужденного получены после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и в присутствии адвоката. Показания подробны, последовательны и согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей З. и данными, содержащимися в актах судебно-медицинских экспертиз. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении показаний от Трегубова на предварительном следствии с нарушением закона, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе Трегубова доводами о том, что показания потерпевшей З. противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу, а также о том, что на предварительном следствии он давал показания под давлением со стороны работников правоохранительных органов.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Являются необоснованными и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Как видно из приговора, при назначении Трегубову наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и назначил ему справедливое наказание.

Оснований для отмены приговора в связи с назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах потерпевших, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2006 года в отношении Трегубова С.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ботин А.Г.

Судьи:

Побрызгаева Е.В.

Лаврова Н.Г.