Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 18-009-13СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 апреля 2009 г. N 18-009-13СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Штаховой А.В., адвокатов Чернышова А.Ю. и Панахова А.Д. в её защиту на приговор Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2008 года с участием коллегии присяжных заседателей, которым

Штахова А.В. ... осуждена по ст. 102 п. "в" УК РСФСР на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешена и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения адвоката Чернышова A.Ю. и Панахова А.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского B.Ф., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Штахова А.В. коллегией присяжных заседателей признана виновной и осуждена за убийство Ш., ..., находившегося в кровати в беспомощном состоянии в силу своего возраста и сыновнего отношения к осужденной.

Преступление совершено в ... 25 марта 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Штахова А.В. виновной себя в предъявленном обвинении не признала.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденная Штахова А.В., адвокаты Чернышова А.Ю. и Панахова А.Д. в её защиту, подробно излагая материалы дела и содержание приговора, анализируя доказательства, утверждают, что вывод о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии вердиктом коллегии присяжных заседателей не установлен и не подтверждается доказательствами. Полагают, что по настоящему делу допущены нарушения требований УПК РФ и просят приговор изменить, исключить осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание. Осуждённая Штахова А.В. указывает, что она искренне раскаивается в содеянном, просит с учетом положительных данных о ней смягчить наказание.

В письменных возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Некоз С.М. просит приговор в отношении Штаховой А.В. оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит приговор в отношении Штаховой А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции с участием присяжных о виновности Штаховой А.В. в убийстве Ш., находившегося в беспомощном состоянии в силу зависимости от матери возраста, основан на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как видно из материалов дела и приговора, коллегия присяжных заседателей признала, что Штахова А.В. совершила убийство своего сына Ш., ..., находившегося в постели в беспомощном состоянии в силу возраста и привязанности к ней.

Доводы, приводимые в кассационных жалобах, об изменении приговора, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей об обстоятельствах совершения преступления, не основаны на законе.

Нельзя согласиться с доводом о том, что потерпевший Ш., находившийся в кровати при нанесении ударов и удушении, не может считаться находившимся в беспомощном состоянии, что по этому поводу отсутствует вердикт коллегии присяжных заседателей.

Этот довод приведен вопреки материалам дела и вопросному листу, где в числе обстоятельств убийства, кроме нахождения потерпевшего удавленным в кровати, указано, что его беспомощность характеризуется и сыновним отношением к осужденной, которая убила его, а также наличием повреждений и в других областях его тела.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство дела, в том числе и исследование доказательств, представленных сторонами, проводилось в соответствии с требованиями закона, нарушений, могущих создать у присяжных заседателей предубеждение, что потерпевший, находился в беспомощном состоянии, не допущено.

Председательствующий неоднократно разъяснял коллегии присяжных заседателей и участникам процесса, что вердикт не может быть основан на доказательствах, не проверенных в судебном заседании, сказано об этом и в напутственном слове.

После вынесения обвинительного вердикта судебное разбирательство проходило в отсутствии коллегии присяжных заседателей, как и предусмотрено законом.

При этом с участием сторон были исследованы обстоятельства, связанные с данными о личности осуждённой, квалификацией содеянного, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при постановлении приговора без участия коллегии присяжных заседателей.

Эти процессуальные действия выполнены в соответствии со ст. 347 УПК РФ.

Статьями 334 и 339 УПК РФ предусмотрено, что вопросы, касающиеся доказанности совершения деяния, описанного в вопросном листе, и виновности подсудимой, входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Штаховой А.В., согласно положениям ст.ст. 347 и 348 УПК РФ, является обязательным и сторонам запрещается ставить его под сомнение.

Как видно из материалов дела и судебного приговора, органами следствия при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Дело рассмотрено объективно, с соблюдением прав участников процесса, оснований для переквалификации действий, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, или изменения приговора в целом в отношении Штаховой А.В., как об этом просят в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, в соответствии со ст. 348 УПК РФ и с учетом обстоятельств, установленных без участия присяжных заседателей, председательствующим действия осужденной Штаховой А.В. квалифицированы правильно.

Характеризующие осуждённую данные, как и доказательства в целом, собраны с соблюдением требований закона. Обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности, в том числе указанные в кассационных жалобах.

Правильно приведены в приговоре явка с повинной и другие обстоятельства, смягчающие наказание.

Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденной и других обстоятельств, влияющих на размер наказания, и оснований для его дальнейшего смягчения судебная коллегия не находит.

Другие доводы кассационных жалоб в защиту осуждённой также не ставят под сомнение выводы, содержащиеся в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2008 года в отношении Штаховой А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы в её защиту - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ботин А.Г.

Судьи:

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.