Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N 18-009-38 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, совершенное с особой жестокостью группой лиц и сопряженное с разбоем, разбой и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N 18-009-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Ботина А.Г. и Борисова В.П.,

при секретаре Ядренцевой Л.B.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Карапетяна П.С. и потерпевшей Д. на приговор Краснодарского краевого суда от 9 июня 2009 года, по которому

Карапетян П.С. ... судимый: 11.02.1997 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 20.07.2006 года по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывающий наказание с 14 декабря 2005 года,

осужден к лишению свободы: по п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Д.) на 13 лет, по п. "д, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ УК РФ на 16 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении К. на 12 лет, по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 12 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 22 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 23 года в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу осуждены Левшин А.Н., Нигарян К.П., Набиев Р.А. и Уваров Г.А., приговор в отношении которых не обжалован и представление не принесено.

Постановлено взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей К. с осужденных Карапетяна П.С. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Карапетяна П.С., поддержавшего свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Карапетян П.С. признан виновным:

в разбое, то есть нападении на Д. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в целях завладения имуществом в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

убийстве, то есть умышленном причинении смерти Д. с особой жестокостью, совершенном группой лиц, сопряженном с разбоем;

разбое, то есть нападении на К. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном группой лиц.

Преступления совершены в августе 2005 года ... и в октябре 2005 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Карапетян и Уваров виновными себя в совершении указанного преступления признали частично, осужденные Левшин, Набиев и Нигарян - полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Карапетян П.С. утверждает, что суд не выяснил причину противоречий, содержащихся в показаниях осужденного Левшина и потерпевшей Ц. относительно его, Карапетяна, действий в доме Д. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;

потерпевшая Д., не оспаривая выводов суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений, указывает, что свидетели П., С. и П. на предварительном следствии и в судебном заседании давали ложные показания с целью сокрытия заказчиков преступления, чем ущемили ее права как потерпевшей. Считает, что по вине сотрудников правоохранительных органов из дела были изъяты документы, свидетельствующие о причастности к преступлению названных выше лиц. Просит по указанным фактам и с целью привлечения к ответственности всех лиц, причастных к преступлению, вынести частное определение в адрес прокуратуры.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель, а также в письменных возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Карапетяна потерпевшие Д. и К. просят жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Карапетяна П.С. в разбойном нападении на К. и умышленном причинении тяжкого вреда его здоровью осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Что касается вывода суда о виновности Карапетяна П.С. в разбойном нападении на ... и убийстве Д., то он основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в том числе на показаниях осужденных по этому же делу Левшина, Нигаряна, Набиева и Уварова, потерпевшей Д.

В частности, потерпевшая Д. показала, что в ее дом ворвались Нигарян и Левшин, сбили ее с ног и связали, требовали показать сейф, угрожали убийством, после чего стали искать в доме деньги. В это время двое других преступников, один из которых был вооружен пистолетом, находились в прихожей рядом с ее мужем, после чего ее стали пытать утюгом и душить петлей, отчего она потеряла сознание. Очнувшись, она обнаружила мертвого мужа.

Осужденные Набиев и Уваров подтвердили, что в дом Д. для совершения преступления пошли Карапетян, Левшин, Нигарян и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Они ожидали их в автомобиле.

Осужденный Левшин показал, что Карапетян, вооруженный ножом, Нигарян, вооруженный обрезом, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вооруженное пистолетом, и он, Левшин, зашли во двор дома Д., там одели маски и перчатки, после чего Карапетян и указанное лицо напали на вышедшего из дома Д., связали его и занесли в дом, где наносили ему удары руками и ногами в область груди, видел, что Карапетян закрывал ему рот рукой. Затем по указанию Карапетяна он включил утюг и прикладывал его к животу находившейся в доме Д.

Осужденный Нигарян подтвердил, что он был вооружен обрезом.

Суд первой инстанции, тщательно проверил показания потерпевшей и осужденных Левшина, Нигаряна, Набиева и Уварова и сделал обоснованный вывод о том, что они согласуются между собой в части описания совершенных Карапетяном действий в доме потерпевших, которые подтверждают его непосредственное участие в разбойном нападении на Д. и убийстве Д.

Судебная коллегия такую оценку приведенным в приговоре показаниям названных лиц находит правильной, поскольку она основана на оценке всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.

В частности, эти показания согласуются с актом судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Д., согласно которому смерть последнего наступила в результате механической асфиксии, которая могла образоваться от сдавливания шеи мягким тупым предметом с широкой травмирующей поверхностью. У потерпевшего обнаружены многочисленные телесные повреждения в области шеи, головы, груди, живота, рук и ног, которые могли возникнуть от неоднократных травматических ударных воздействий тупыми твердыми предметами, на лице - от закрытий отверстий рта и носа кистью руки постороннего человека, а ожоги в области живота и поясницы - не исключается, что от воздействия утюга.

При таких данных нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что суд не выяснил причину противоречий, содержащихся в показаниях осужденного Левшина и потерпевшей Д. относительно его, Карапетяна, действий в доме Д.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Являются необоснованными и содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшей Д. доводы о том, что свидетели П., С. и П. на предварительном следствии и в судебном заседании давали ложные показания с целью сокрытия истинных заказчиков преступления, а также о том, что по вине сотрудников правоохранительных органов из дела были изъяты документы, свидетельствующие о причастности к преступлению названных выше свидетелей, поскольку какие-либо объективные данные, свидетельствующие об указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют.

Поэтому оснований для вынесения по настоящему делу частного определения в адрес прокурора, как об этом ставит вопрос потерпевшая в своей кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Краснодарского краевого суда от 9 июня 2009 года в отношении Карапетяна П.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Ермилов В.М.

Судьи:

Ботин А.Г.

Борисов В.П.