Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 19-Д05-67 Суд частично изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив из приговора указание о наличии непогашенной судимости и рецидива преступлений, поскольку в соответствии с уголовным законом при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, следовательно, его предыдущая судимость за незаконное приобретение и хранение наркотических средств не образует рецидива преступлений и соответственно он считается несудимым, в остальном приговор оставлен без изменения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 19-Д05-67

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Каменева Н.Д.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 года надзорные жалобы осужденных Пшеничного В.Н. и Решетилова А.И. о пересмотре приговора Советского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2002 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 9 июня 2003 года в отношении

Пшеничного В.Н. ..., ранее судимого 5 марта 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ на один год лишения свободы условно с испытательным сроком в один год,

осужденного к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" на 7 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Решетилова А.И. ..., осужденного к лишению свободы:

- по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" на 7 лет с конфискацией имущества;

- по ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

По этому же делу осуждены Кулиев С.Х. и Двораковский П.А., надзорные жалобы в отношении которых не принесены.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2002 года приговор Советского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2002 года в отношении осужденного Пшеничного и Решетилова оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 9 июня 2003 года приговор Советского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2002 года в отношении Решетилова и Пшеничного изменены: исключено осуждение их по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ и ссылка на квалифицирующий признак "неоднократно" при квалификации их действий по ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ.

Постановлено считать Пшеничного В.Н. осужденным по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлено считать Решетилова А.И. осужденным по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ на 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 229 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.

Постановлением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2004 года, приговор в отношении Пшеничного изменен, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Постановлением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2004 года приговор в отношении Решетилова, также изменен, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Королевой Л.E., об изменении судебных решений в отношении Пшеничного В.Н., судебная коллегия установила:

согласно приговору, с внесенными в него изменениями, Пшеничный и Решетилов признаны виновными в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительном у сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, а также в вымогательстве наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении наркотических средств в крупном размере, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В надзорных жалобах:

осужденный Решетилов оспаривает обоснованность осуждения, указывая на то, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. Осуждение по ст. 229 ч. 3 УК РФ считает необоснованным. Его показания на предварительном следствии считает недопустимым доказательством, так как допросы проводились без участия адвоката. Утверждает, что в судебном заседании не выяснены противоречия в показаниях осужденных и потерпевшей.

Осужденный Пшеничный ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, указывая на необоснованное назначение ему наказания с применением положений ст. 68 ч. 2 УК РФ. Ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорных жалоб, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по делу судебные решения в отношении осужденных Пшеничного В.Н. и Решетилова А.И. являются законными и обоснованными, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Анализ имеющихся в материалах дела фактических данных свидетельствует об обоснованности вывода суда о виновности осужденных Пшеничного В.Н. и Решетилова А.И. в инкриминированных им деяниях.

Виновность осужденных Пшеничного В.Н. и Решетилова А.И. в совершении указанных преступлений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия о следах преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей Ч., в виде кровоподтеков волосистой части головы и ушиба межлопаточной области спины; показаниями потерпевшей Ч., свидетелей Ш., Н., Т. и показаниями осужденных Кулиева С.Х., Двораковского П.А., полностью изобличающих осужденных Пшеничного В.Н. и Решетилова А.И. в содеянном, применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями самих осужденных Пшеничного В.Н. и Решетилова А.И., где каждый из них в отдельности полностью изобличает друг друга в инкриминируемых преступлениях. Эти показания потерпевшей, свидетелей и осужденных, судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.

С учетом изложенного, с доводами надзорных жалоб осужденных Пшеничного В.Н. и Решетилова А.И., о необоснованности приговора и неправильном применении Уголовного закона к действиям осужденных согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу приговора, сомнений не вызывает. Действиям осужденных Пшеничного В.Н. и Решетилова А.И. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденных Пшеничного В.Н. и Решетилова А.И. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденных Пшеничного В.Н. и Решетилова А.И., а также протоколы допросов осужденных Кулиева С.Х., Двораковского П.А., потерпевшей Ч., свидетелей Ш., Н., Т., в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было, в том числе не установлено данных об оговоре, фабрикации дела и применении незаконных методов ведения следствия. Кроме того, при выполнении всех следственных действий принимали участие адвокаты осужденных, поэтому никаких нарушений права на защиту осужденных допущено не было.

Вместе с тем, приводя приговор Советского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2002 года в соответствие с Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в УК РФ" в отношении осужденного Пшеничного В.Н., Нефтекумский районный суд Ставропольского края от 21 июля 2004 года, обоснованно исключил дополнительного наказание в виде конфискации имущества, но в то же время оставил без внимания и не исключил из приговора указание о наличии в действиях осужденного Пшеничного В.Н. рецидива преступлений.

Тогда как, в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Из материалов дела усматривается, что Пшеничный В.Н. 5 марта 2001 года был осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ на один год лишения свободы условно, следовательно, его судимость от 5 марта 2001 года не образует рецидива преступлений, и соответственно он считается не судимым.

Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым, исключить из приговора ссылку о наличии рецидива преступлений и не погашенной судимости у Пшеничного В.Н.

В связи с внесением изменений в состоявшиеся судебные решения, судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2004 года в отношении Пшеничного В.Н. изменить, исключить из приговора Советского районного суда Ставропольского края от 20 сентября 2002 года ссылку о наличии не погашенной судимости и рецидива преступлений у Пшеничного В.Н.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Пшеничного В.Н., а также в отношении Решетилова А.И. оставить без изменения, а надзорные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Зырянов А.И.

Каменев Н.Д.