Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 19-Д07-19 Суд изменил принятые ранее решения, переквалифицировав действия осужденной с покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку суд надзорной инстанции не учел, что вес сухого вещества экстракта маковой соломы, за незаконный сбыт которого осуждена виновная, не образует крупного размера

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 сентября 2007 г. N 19-Д07-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Степаньянц К.Б. о пересмотре постановления президиума Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2006 года и постановления Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2006 года, которыми внесены изменения в приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2006 года.

По приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2006 года

Степаньянц К.Б. ..., осуждена по:

- ст. 234 ч. 3 УК РФ на 4 года лишения свободы,

- ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на 4 года лишения свободы,

- ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

По настоящему делу осужден также Киселев М.В. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2006 года действия Степаньянц переквалифицированы со ст. 234 ч. 3 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 3 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2006 года действия Степаньянц переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 234 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2007 года по надзорной жалобе осужденной Степаньянц возбуждено надзорное производство.

По настоящему делу также осужден Киселев М.В., в отношении которого вопрос о возбуждении надзорного производства не поставлен.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Шеиховой Ю.Н., поддержавшей доводы постановления о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:

Степаньянц (с учетом внесенных изменений) признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

22 августа 2005 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь во дворе дома ... Степаньянц получила от Г., выступавшей в роли закупщика в проводившемся сотрудниками Службы на КМВ УФСКН РФ ... оперативно-розыскном мероприятии - "проверочная закупка", деньги в сумме ... рублей в качестве оплаты за сильнодействующее вещество, которые там же передала Киселеву, имевшему возможность приобрести сильнодействующее вещество на указанную сумму. В тот же день, ... Степаньянц и Киселев незаконно продали Г. 5 отрезков таблистера с 22 таблетками вещества, которое является сильнодействующим веществом, общей массой действующего вещества трамадола 4,4 грамма.

24 августа примерно в 12 часов 30 минут, находясь во дворе ..., получила от Г., выступавшей в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", ... рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. В тот же день примерно в 15 часов, Степаньянц сбросила ожидавшей ее Г. с балкона ... полимерный шприц с экстрактом маковой соломы, массой сухого вещества 0,2597 грамма.

24 августа 2005 года примерно в 17 часов, находясь во дворе ..., Степаньянц получила от Г., выступавшей в роли закупщика в проводившемся оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", ... рублей в качестве оплаты за наркотическое вещество, договорившись о времени и месте окончания сделки. В тот же день примерно в 19 часов 30 минут Степаньянц сбросила ожидавшей ее Г., с балкона ... полимерный шприц с экстрактом маковой соломы, массой сухого вещества 0,5832 грамма.

В надзорной жалобе Степаньянц просит о пересмотре постановления президиума Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2006 года и постановления Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2006 года, вносивших изменения в приговор от 24 января 2006 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из постановления президиума Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2006 года, суд переквалифицировал действия осужденной, поскольку незаконный сбыт наркотических и сильнодействующих веществ осуществлен Степаньянц в ходе проводимой сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки.

Между тем, квалифицируя действия Степаньянц по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд надзорной инстанции не учел, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ" экстракт маковой соломы весом сухого вещества 0,5832 грамма, за незаконный сбыт которого осуждена Степаньянц, не образует крупного размера.

Таким образом, действия Степаньянц по второму факту незаконного сбыта наркотического средства Г. от 24 августа 2005 года надлежало квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ.

Поскольку постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края 27 ноября 2006 года в части квалификации действий Степаньянц противоречит постановлению президиума Ставропольского краевого суда, то и оно подлежит изменению.

Решая вопрос о мере наказания Судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 января 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2006 года, постановление президиума Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2006 года, постановление Советского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2006 года в отношении Степаньянц К.Б. изменить:

действия Степаньянц по второму факту незаконного сбыта наркотического средства Г. от 24 августа 2005 года переквалифицировать со ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3 и 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 и ст. 234 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначить Степаньянц 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Микрюков В.В.

Климов А.Н.