Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 19-ДП05-70 Суд изменил приговор, смягчив осужденному наказание, назначенное за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку в обвинительном заключении органы предварительного следствия указали явку с повинной в качестве доказательства по делу, в судебном заседании суд исследовал данный документ и сослался на него как на доказательство вины осужденного, однако при назначении наказания, в нарушение закона, суд не учел явку с повинной как смягчающее его ответственность обстоятельство и не мотивировал свое решение в приговоре, что является нарушением принципа справедливости

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 февраля 2006 г. N 19-ДП05-70

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Анохина В.Д.,

судей Верховного Суда Зырянова А.И., Дзыбана А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2006 года надзорное представление Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Фридинского С.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2002 года и постановления президиума Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2003 года в отношении

Гунченко В.Ф. ... ранее судимого - 31 января 2000 года по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужденного по ст. 111 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 68 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчисляется с 9 января 2001 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2002 года приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2002 года в отношении Гунченко В.Ф. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2003 года приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2002 года в отношении Гунченко В.Ф. изменены. Исключены из приговора указания суда: о судимости Гунченко В.Ф. от 31 января 2000 года; о наличии в действиях Гунченко В.Ф. особо опасного рецидива преступлений, признанного отягчающим наказание обстоятельством, и о назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ. Назначенное Гунченко В.Ф. по ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание снижено до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Королевой Л.И., об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Гунченко В.Ф., судебная коллегия установила:

Гунченко В.Ф., при обстоятельствах изложенных в приговоре, признан виновным в том, что в ночь на 30 декабря 2000 года, находясь у железнодорожного полотна города ..., из-за личных неприязненных отношений избил свою сожительницу М., посредством нанесения ей ударов руками и ногами в различные части тела. От полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении всех состоявшихся по делу судебных решений и снижении срока наказания осужденному Гунченко В.Ф., в связи с тем, что суд признав доказательством по делу "явку с повинной", не учел это обстоятельством смягчающее наказание осужденного Гунченко В.Ф.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Кодекса, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, согласно п. "и" ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признается "явка с повинной".

Эти требования Закона, регламентирующие порядок назначения наказания, по делу осужденного Гунченко В.Ф. выполнены судом не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что через несколько дней после совершенного преступления, Гунченко собственноручно написал "явку с повинной", в которой изложил обстоятельства содеянного, признав, что у железнодорожного полотна из ревности избил свою сожительницу, которая упала и осталась лежать на земле (т. 1 л.д. 27).

В обвинительном заключении органы предварительного следствия указали "явку с повинной" в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании суд исследовал данный документ и сослался на него как на доказательство вины Гунченко.

Вместе с тем, при назначении Гунченко наказания, в нарушении положений ст. 61 УК РФ, суд не учел "явку с повинной", как смягчающее его ответственность обстоятельство, и не мотивировал свое решение в приговоре.

В связи с внесенными надзорной инстанцией изменениями в приговор, по делу установлено, что отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание Гунченко В.Ф.

Следовательно, при назначении Гунченко В.Ф. наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ, санкция которой предусматривают лишение свободы от 5 до 15 лет, изложенные выше обстоятельства давали, суду основания определить осужденному более мягкое наказание, чем назначено по приговору.

Однако этого сделано не было, что является нарушением принципа справедливости, поскольку лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что имеются все основания для смягчения Гунченко В.Ф. наказания.

Исходя из вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Гунченко В.Ф. подлежат изменению.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 5 апреля 2002 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 мая 2002 года и постановление президиума Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2003 года в отношении Гунченко В.Ф. изменить, с применением ст. 62 УК РФ, смягчить назначенное Гунченко В.Ф. наказание по ст. 111 ч. 4 УК РФ до 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения - оставить без изменения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Зырянов А.И.

Дзыбан А.А.