Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 19-О05-71 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в убийстве, совершенном группой лиц на почве личных неприязненных отношений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2006 г. N 19-О05-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Микрюкова В.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённых Афанасова В.М., Носова В.Д. и адвоката Макаренко Н.И. на приговор Ставропольского краевого суда от 21 октября 2005 года, которым

Афанасов В.М. ..., осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Носов В.Д. ... осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденных Афанасова В.М. и Носова В.Д., адвоката Макаренко Н.И., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Афанасов и Носов признаны виновными в убийстве группой лиц на почве личных неприязненных отношений Б. Данное преступление совершено ими ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Афанасов и Носов вину свою в предъявленном им обвинении признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Афанасов утверждает, что в ходе расследования к нему применялись недозволенные методы, и он оговорил себя и Носова; утверждает, что первым на них напал Б., а он пытался пресечь драку; в убийстве участие не принимал; просит разобраться в деле и принять правильное решение; или согласен, что укрывал труп, в связи с чем приговор просит изменить с учетом смягчающих обстоятельств и снизить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;

осужденный Носов и адвокат Макаренко утверждают, что в ходе расследования Афанасов, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, оговорил себя и Носова в групповом убийстве в результате незаконного воздействия со стороны работников следствия; затем Афанасов изменил свои показания и стал утверждать, что в драке не участвовал; Носов также на следствии под незаконном воздействием со стороны работников милиции показывал на Афанасова, якобы принимавшего участие в лишении жизни Б.; противоречия в показаниях осужденных не устранены, в связи с чем на основании ст. 14 УПК РФ суд должен был истолковать все сомнения по делу в пользу подсудимых; Б. сам спровоцировал драку; просят переквалифицировать действия Носова на ч. 1 ст. 107 УК РФ и с учетом противоправного поведения потерпевшего назначить Носову наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении государственный обвинитель Тетеревятникова О.И. не согласна с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами Афанасова и Носова об ошибочном их осуждении согласиться нельзя.

Так, из показаний Афанасова, данных им в ходе расследования с участием адвоката, усматривается, что он и Носов решили избить Б. за то, что тот систематически бил его сестру. С этой целью они взяли пруты арматуры, пришли к потерпевшему, где произошла драка, в ходе которой они избили Б. Носов взял нож, который выронил потерпевший, и нанес им удар потерпевшему в область шей. В это время он удерживал Б. за ноги. Когда поняли, что Б. мертв, то труп сбросили в колодец (т. 1 л.д. 62-68, 90-92)

Суд обоснованно признал эти показания Афанасова достоверными, поскольку они согласуются с показаниями Носова, данных им в ходе расследования, с показаниями потерпевшей Б., Б., Л., С., с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре. Существенных противоречий в показаниях Носова и Афанасова, данных ими в ходе расследования, судебная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Ссылки осужденных на то, что они оборонялись от действий Б., и что преступление Носов совершил в состоянии "аффекта", противоречат их же показаниям, приведенных выше, и обоснованно были признаны несостоятельными.

Кроме того, по заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Носов действительно обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Но в момент совершения преступления Носов осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (т. 2 л.д. 16-18).

Доводы Афанасова и Носова о том, что в ходе расследования они оговорили друг друга под незаконным воздействием со стороны работников милиции, тщательно проверялись и правомерно признаны не соответствующими действительности, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Наказание Афанасову и Носову назначено с учетом содеянного, их личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 21 октября 2005 года в отношении Афанасова Е.М. и Носова В.Д. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Климов А.Н.

Микрюков В.В.