Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2005 г. N 44-Г05-31 Об отказе в признании недействующими статей 2, 3 Закона Пермской области от 30 ноября 2004 г. N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" в части размера единой денежной выплаты

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 ноября 2005 г. N 44-Г05-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Г.В. Макарова, А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2005 г. гражданское дело по заявлению Паздерина В.П. об оспаривании в части Закона Пермской области от 30 ноября 2004 г. N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" по кассационным жалобам Паздерина В.П., Законодательного Собрания и Администрации Пермской области на решение Пермского областного суда от 20 июля 2005 г., которым постановлено: "Заявление Паздерина В.П. удовлетворить частично. Признать недействующими ст.ст. 2, 3 Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области N 1830-388 от 30 ноября 2004 года в части размера единой денежной выплаты со дня вступления решения суда в законную силу с последующей публикацией в Бюллетени Законодательного Собрания и администрации Пермской области. В удовлетворении остального требования - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителей Администрации Пермской области Дорофеевой Я.В. и Галицыной Т.В., а также объяснения Паздерина В.П. и его представителя Малых И.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей решение суда подлежащим отмене, Судебная коллегия установила:

Паздерин В.П., являющийся ветераном труда и тружеником тыла с 1994 г. и пользовавшийся льготами по тому и другому основаниям, обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. 2 ст. 1, статьи 2 и 3 в части размера единой денежной выплаты вышеназванного Закона области от 30 ноября 2004 года N 1830-388, указывая на то, что эти нормы противоречат федеральному законодательству, в частности, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, преамбуле и ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года "О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений ... "Об общих принципах организации законодательных ... органов государственной власти ..." и "Об общих принципах ... местного самоуправления в РФ", в соответствии с которым при переходе к системе социальной защиты граждан субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан. В частности, п. 2 ст. 1 Закона области предусматривающий, что при наличии у гражданина права на получение социальной поддержки по нескольким основаниям, таковая предоставляется только по одному основанию. В настоящее время он вынуждено получает меры социальной поддержки как ветеран труда, отказавшись от получения такой меры поддержки как труженика тыла. Ежемесячная денежная выплата ветерану труда установлена в размере 300 рублей. В то время, как пользуясь льготами по двум основаниям до 1 января 2005 года, он имел 50% скидки по приобретению лекарств, по оплате телефона, радиоточки, коллективной антенны. Полная компенсация льгот составляет 527 рублей, а получает 300 рублей, в чем и заключается нарушение федерального закона и ущемление его прав ветерана труда и труженика тыла.

По делу постановлено приведенное выше решение.

Паздерин В.П. в кассационной жалобе ставил вопрос об изменении решения суда в части указания времени, с которого ст.ст. 2, 3 оспариваемого им закона области признаются недействующими, ссылаясь на то, что вывод суда в этой части не мотивирован, а нарушение его прав определяется днем принятия данного закона. В кассационной инстанции отказался от жалобы и отказ принят судом.

В кассационной жалобе Законодательного Собрания Пермской области указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывается на то, что ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.04 г. изменено правовое регулирование расходов на реализацию прав и льгот ветеранов и тружеников тыла. Установленные им меры социальной поддержки являются правом и расходными обязательствами субъектов РФ. Областным законом проведена замена части натуральных льгот ежемесячной денежной выплатой для ветеранов труда - 300 руб., для тружеников тыла - 390 руб. Этот размер рассчитан и установлен для всех категорий граждан, указанных в п. 1 ст. 1 закона области, исходя из оценки расходов бюджета области по каждому виду льгот и подкреплен бюджетными обязательствами на 2005 г. Установленная в законе области норма на получение социальной поддержки по одному основанию по выбору получателя соответствует норме установленной в п. 3 ст. 13 ФЗ от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В жалобе указывается также, что довод заявителя о том, что полная компенсация ранее имевшихся льгот составляет 527 руб., никакими расчетами и доказательствами не подтвержден. Льготы ветеранам труда и труженикам тыла, предоставляемые ранее ст.ст. 20 и 22 ФЗ "О ветеранах" отражены полностью в виде мер социальной поддержки ст.ст. 2, 3, 6, 7.1 оспариваемого заявителем закона области. Необоснованным является вывод суда о том, что ст.ст. 2, 3 областного закона противоречит п. 2 ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ, так как федеральная норма предусматривает, что при издании субъектами РФ в связи с принятием настоящего федерального закона нормативных актов должны быть соблюдены определенные условия порядка реализации льгот и выплат, а именно, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены, так как из сравнительного анализа бюджетов 2004 и 2005 годов следует, что в 2005 году расходы областного бюджета на реализацию федерального закона "О ветеранах" существенно увеличились; соответствующие документы были предоставлены в суде, однако, во внимание не приняты.

В кассационной жалобе Администрации Пермской области ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении заявления Паздерина В.П., поскольку вывод суда о противоречии закона области ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ является ошибочным в силу неправильного толкования закона и оставления без внимания представленных по заявлению возражений.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения заявления Паздерина В.П. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При вынесении решения в обжалуемой заинтересованными лицами части суд исходил из того, что Паздерин В.П. до принятия Закона области от 30 ноября 2004 года получал льготы в натуральной форме, т.е. он пользовался правом на бесплатный проезд, имел 50% скидки за телефон, радиоточку, коллективную антенну, лекарственные препараты. При замене льгот в натуральной форме на меры социальной поддержки в виде денежной компенсации установленный в области размер не компенсирует ранее имевшихся льгот, так как меры социальной поддержки в рублевом эквиваленте гораздо меньше получаемых ранее в натуральной форме, что является нарушением прав и законных интересов заявителя, противоречит ч. 2 ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ и является основанием для удовлетворения заявленного требования. Ссылка представителя администрации области на то, что совокупный объем финансирования льгот и выплат не уменьшился, а наоборот увеличился, не определяет правовых последствий для Паздерина В.П., поскольку он оспаривает те нормы закона, которые ущемляют его права и охраняемые законом интересы в сопоставлении с ранее предоставлявшимися льготами в натуральной форме.

Судебная коллегия находит суждение и вывод суда по данному делу, сделанными при неправильном толковании действующего законодательства.

Меры социальной защиты ветеранов труда и тружеников тыла установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", в соответствии с п. 1 ст. 13 которого в действовавшей до 31 декабря 2004 года, редакции социальная защита ветеранов предусматривала предоставление им дополнительных прав и льгот по пенсионному обеспечению, налогообложению, выплате пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получению, приобретению, строительству и содержанию жилых помещений; оплате коммунально-бытовых услуг и торговому обслуживанию; медицинскому, протезно-ортопедическому обслуживанию, санаторно-курортному лечению, обеспечению лекарствами и изделиями медицинского назначения; обеспечению транспортными средствами и оплате проезда; трудоустройству, обучению, переподготовке и условиям труда; пользованию услугами учреждений связи, культурно-зрелищных и спортивно-оздоровительных учреждений; получению услуг учреждений социального обслуживания, социальной и юридической помощи. Пунктами 2, 14-23 ст. 13 этого же закона меры социальной защиты были конкретизированы по категориям ветеранов с указанием права последних на получение льгот по нескольким основаниям, предусмотренных настоящим и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "Пунктами 2, 14-23 ст. 13" имеется в виду "Пунктом 2 ст. 13, ст.ст. 14-23"

Вышеназванным ФЗ от 22.08.04 г. N 122-ФЗ были внесены изменения и дополнения в законодательные акты РФ в рассматриваемой сфере. В частности, ст. 44 данного закона внесены изменения в ФЗ "О ветеранах", которые действуют с 1 января 2005 года и в новой редакции этого закона социальная поддержка предусматривает следующие меры: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание. Согласно новой редакции статьи 13 ФЗ "О ветеранах" вместо ряда льгот, действовавших до 31 декабря 2004 года в натуральной форме, предусмотрено получение ежемесячной денежной выплаты. Предусмотренные действующими в настоящее время ст.ст. 20 и 22 ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки лиц, проработавших в тылу в период ВОВ, а также ветеранов труда и граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и в силу п. 2 ст. 10 данного закона являются расходными обязательствами субъектов РФ. Передав полномочия по определению мер социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла субъектам Российской Федерации и предусмотрев в качестве одной из таких мер получение ветеранами ежемесячной денежной выплаты, действующее федеральное законодательство вместе с тем не определило порядка установления размера ежемесячной денежной выплаты, в том числе, ее минимального либо максимального размера. Следовательно, субъект Российской Федерации вправе самостоятельно устанавливать размер ежемесячной денежной выплаты.

Оспариваемым законом области ветеранам труда установлены следующие меры социальной поддержки: оплата в размере 50% занимаемой общей площади жилых помещений; оплата коммунальных услуг в размере 50%; право на приобретение социального проездного документа на городском транспорте и с 50% скидкой билетов на железнодорожный и водный транспорт; ежемесячная денежная выплата в размере 300 руб. Труженикам тыла установлены следующие меры социальной поддержки: преимущество при приеме в дома-интернаты, центры социального обслуживания, внеочередной прием на обслуживание отделениями социальной помощи на дому; право на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте, на пригородном автомобильном транспорте, для приобретения билетов на проезд железнодорожным и водным транспортом пригородного сообщения со скидкой 50%; право на получение социальной услуги по лекарственному обеспечению; ежемесячная денежная выплата в размере 390 руб.

Законом установлено, что указанные лица при наличии права на получение одной и той же меры социальной поддержки по разным основаниям могут выбрать одну из мер, что не противоречит п. 3 ст. 13 ФЗ "О ветеранах".

Как отмечено выше, финансирование расходов на социальную поддержку предусматривалось за счет субъекта федерации.

В силу указанного выше, не усматривается оснований для признания решения суда правильным. Пунктом 2 ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.04 г. предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов РФ в связи с принятием настоящего закона в нормативных правовых актах субъектов РФ должны быть соблюдены указанные в частях 2 и 3 упомянутой нормы условия. Вновь устанавливаемые размеры и условия выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий выплаты пособий и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года. После этой даты совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Между тем, указанные выше льготы ранее предоставлялись только в натуральной форме, а в денежной (рублевом эквиваленте) не определялись.

Из имеющихся в деле данных следует, что совокупный объем финансирования на реализацию льгот в 2005 г. по сравнению с 2004 г. увеличился (л.д.л.д. 52-56). При определении размера ежемесячной денежной выплаты учитывались и принимались в расчет численность ветеранов и тружеников тыла в области, реально пользовавшихся натуральными льготами, а также фактические расходы бюджета на реализацию этой категорией граждан предоставляемых натуральных льгот, а следовательно, у суда не было оснований считать, что нормы Закона области о размере ежемесячной денежной выплаты ветеранам труда и труженикам тыла противоречит преамбуле и ст. 153 ФЗ N 122-ФЗ от 22.08.04 г., тем более, что в области действуют и другие социальные услуги.

Признавая решение суда первой инстанции незаконным, Судебная коллегия на основании имеющихся в деле и исследованных судом доказательств считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Пермского областного суда от 20 июля 2005 г. в части признания недействующими ст.ст. 2, 3 Закона Пермской области "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области" N 1830-388 от 30 ноября 2004 г. в части размера единой денежной выплаты со дня вступления решения суда в законную силу с последующей публикацией в Бюллетени Законодательного Собрания и Администрации Пермской области отменить и в этой же части принять новое решение, которым в удовлетворении заявления Паздерина В.П. отказать.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Г.B. Макаров

А.В. Харланов