Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 19-О06-15 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденных в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, посеве и выращивании запрещенных к возделыванию растений конопли в крупном размере, организации совершения разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и ее убийства, сопряженного с разбоем, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2006 г. N 19-О06-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Анохина В.Д. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 года кассационные жалобы осужденных Селюкова, Дорощука, адвоката Подколзина на приговор Ставропольского краевого суда от 17 января 2006 года, которым

Селюков Н.Л. ..., осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет со штрафом в сумме 50.000 рублей, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет со штрафом в сумме 50.000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Дорощук А.О. ..., осужден к лишению свободы:

- по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет;

- по ст.ст. 33 ч. 3, 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет со штрафом в сумме 100.000 рублей;

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ на 5 лет со штрафом в сумме 50.000 рублей;

- по ст. 231 ч. 2 п. "в" УК РФ на 5 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 18 лет со штрафом в сумме 120.000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденных в пользу З. ... рублей в возмещение материального ущерба и по ... рублей в возмещение морального вреда.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденных Дорощука А.О. и Селюкова H.Л., поддерживающих жалобы, заслушав прокурора Шилову Н.В., полагавшую приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Селюков признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую З. и ее умышленном убийстве, а Дорощук в организации преступлений, совершенных Селюковым, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в посеве и выращивании запрещенных к возделыванию растений конопли в крупном размере.

В кассационных жалобах осужденный Селюков просит о смягчении наказания с учетом состояния здоровья, семейного положения, роли в содеянном, активного способствования раскрытию преступления.

В кассационных жалобах осужденный Дорощук и адвокат Подколзин просят об отмене приговора, прекращении дела в отношении Дорощука, так как осужденный Селюков оговаривает его в организации преступления с целью уменьшения своей вины, показания Селюкова ничем не подтверждаются.

Полагают, что наркотики осужденному не принадлежали, они могли быть подброшены сотрудниками милиции, а конопля, обнаруженная в огороде, является дикорастущей.

В возражениях на кассационные жалобы содержатся просьбы об оставлении приговора без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствам.

С учетом добытых доказательств, суд дал правильную юридическую оценку действиям Дорощука и Селюкова.

Доводы кассационных жалоб о том, что Дорощук преступления не совершал и что приговор постановлен на доказательствах, которые получены на предварительном следствии с нарушением УПК РФ, проверены в судебном заседании и правильно признаны не соответствующими действительности.

Суд правильно пришел к выводу, что именно Дорощук явился организатором преступления в отношении З., который склонил совершить Селюкова данное преступление, разработал план их совершения, а также план действий с целью избежать ответственности за содеянное и оказание помощи в этом.

Данные обстоятельства установлена на основании показаний осужденного Селюкова, свидетеля С. на предварительном следствии, свидетеля Н. о том, что со слов Селюкова ей известно, что организатором разбойного нападения и убийства был Дорощук.

Довод о том, что Селюков оговорил Дорощука, проверялся в судебном заседании и с учетом других доказательств и поведения Дорощука, его действий до и после совершения преступления отвергнут судом, о чем указано в приговоре и выводы суда не вызывают сомнения.

Правильно осужден Дорощук и по ст.ст. 228 ч. 2, 231 ч. 2 п. "в" УК РФ. Процессуальных нарушений при собирании доказательств не допущено, все следственные действия оформлены надлежащим образом и правильно признаны судом законными.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, в том числе и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 17 января 2006 года в отношении Селюкова Н.Л. и Дорощука А.О. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Кочин

Судьи

В.Д. Анохин

А.С. Колышницын