Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 19-О06-61 Суд оставил приговор без изменения, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц, совершенном на почве личных неприязненных отношений, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, преступные действия квалифицированы верно, нарушений законодательства по делу не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 19-О06-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Перепелова В.С. и адвоката Зориной Е.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 30 октября 2006 года, которым

Перепелов В.С. ..., осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, объяснения осужденного Перепелова B.C., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Перепелов B.C. признан виновным в убийстве двух лиц (П. и К.), совершенном на почве личных неприязненных отношений 17 мая 2006 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах:

осужденный Перепелов B.C., не соглашаясь с приговором, указывает, что судебное разбирательство проведено необъективно, в основу приговора положены его показания, которые он дал на предварительном следствии под воздействием сотрудников следственных органов, находясь в состоянии сильного душевного волнения, считает, что в материалах дела нет прямых доказательств его вины в совершении преступления, утверждает, что убийство не совершал и не имел мотивов для его совершения. Не согласен осужденный и с наказанием.

В дополнениях к жалобе осужденный подвергает критике проведенную по делу прокурорскую проверку законности действий работников милиции, считает ее необъективной, утверждает, что сотрудники милиции оказывали на него давление, в результате которого он оговорил себя на допросах, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение судом с участием присяжных заседателей.

Адвокат Зорина Е.В. в защиту интересов осужденного Перепелова B.C., оспаривая приговор, также указывает, что в материалах дела нет прямых доказательств вины ее подзащитного в инкриминируемом ему преступлении, а его признательные показания на предварительном следствии не должны приниматься во внимание поскольку даны под воздействием сотрудников милиции. По мнению адвоката, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следственных действий можно сделать вывод о том, что Перепелов в момент допросов находился в состоянии сильного душевного волнения и не отдавал отчет своим словам, считает недоказанной вину Перепелова в убийстве двух лиц, просит отменить приговор и дело производством прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника, государственный обвинитель Гришко А.П. не согласен с изложенными в жалобах доводами, просит оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Перепелова B.C. в убийстве двух лиц (П. и К.) при указанных в приговоре обстоятельствах, полностью установлена в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе явкой с повинной Перепелова B.C. и его показаниями, которые он дал в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого 18 мая 2006 года, при проверке показаний на месте 19 мая 2006 года и в качестве обвиняемого 26 мая 2006 года, Перепелов B.C. в присутствии своего адвоката, вину в совершении убийства отца и мачехи признал в полном объеме и дал последовательные признательные показания о том, что с 1998 г., его отношения с отцом и мачехой К. стали портиться. Отец стал злоупотреблять спиртными напитками. На этой почве между ними происходили частые ссоры и скандалы. Находясь в нетрезвом состоянии, отец выражался в его адрес нецензурной бранью, пытался затеять драку и два раза выгонял его из дома. С К. у него также часто возникали конфликты, так как она придирчиво относилась к нему, и ее постоянно что-то не устраивало. С 09.05.2006 г., он устроился на работу охранником в игровой клуб "...". 17.05.2006 г. в 10.00 часов, он закончил работу, приехал домой, где переоделся и пошел в гости к знакомому К., у которого пробыл до 13 часов 30 мин., затем вернулся домой и спал до 16 часов. В 16 часов он снова ушел в гости к К., у которых пробыл до 17 часов, после чего вернулся домой. В 19 часов 15 мин. он снова пошел к К. На улице он увидел, что во двор входят его отец - П. и К. Он знаком руки показал им, что уходит, и пошел к К. Примерно в 22.00 часа он вернулся домой. В комнате родителей работал телевизор, но свет не горел. Он подумал, что отец и К. спят. На кухне, он увидел отца, который сидел на диване, откинувшись назад. На столе стояла почти пустая бутылка из-под перцовки. Он понял, что отец, как всегда употребил спиртные напитки и находится в нетрезвом состоянии. Чтобы выпить кофе он поставил чайник. В это время отец стал ругать его за то, что он гуляет по ночам и мешает им спать, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он (Перепелов B.C.) молчал, чтобы избежать скандала и выяснения отношений, надеясь, что отец покричит и успокоится. Однако отец, видя, что он игнорирует его слова, встал с дивана, подошел к нему и попытался нанести ему удар кулаком в область головы. Он перехватил руку отца, посадил его обратно на диван и попытался с ним поговорить и успокоить его. Отец на его просьбы не реагировал и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился и выбежал в коридор, расположенный рядом с выходом на улицу в сторону огорода, чтобы покурить и успокоиться. В коридоре на подоконнике он увидел топор, с деревянным топорищем желтого цвета, который отец использовал в хозяйстве. Он взял топор и быстрым шагом пошел обратно на кухню, держа топор в правой руке. Зайдя на кухню, он увидел, что его отец лежит на диване. Он подошел к отцу и нанес ему не менее 3 ударов топором в область лица и лобной части головы, при этом отец не успел оказать ему сопротивления, так как все произошло очень быстро. После того, как он нанес отцу удары, последний пытался перевернуться на бок, но не смог, так как у него сильно шла кровь, и он просто стонал. Сразу после этого он вышел из кухни и пошел в комнату мачехи К., которая лежала на кровати на левом боку, лицом к двери, глаза у нее были закрыты. Он подошел к К. и нанес ей не менее 3 ударов топором в область головы. Она так же не успела оказать ему сопротивления. В момент совершения убийства он был одет в однотонный, синий спортивный костюм ... и кроссовки.

Совершив убийство двух лиц, с целью избежать уголовной ответственности, он снял с себя спортивный костюм и кроссовки, на которых была кровь, и вынес их во двор. Он переоделся в другой спортивный костюм и кроссовки. В ванной комнате отмыл от крови топор. На улице, он положил в бочку, в которой сжигали мусор, спортивный костюм и кроссовки, в которых совершал убийство отца и мачехи и поджег указанную одежду, а топор положил возле бочки. После этого, с целью имитации взлома входной двери посторонними, он пошел к входу в дом, который расположен со стороны огорода, где закрыл дверь на щеколду, ударил по ней ногой. Щеколда, оторвалась от двери, упала на землю. После этого он вернулся к бочке, где сжег одежду, взял топор, отнес его к калитке, которая расположена возле входа во двор дома со стороны трассы ..., где положил его на землю под шифер. Затем он вышел на дорогу и пошел пешком по направлению к г. ... Около 23 часов 10 мин., на повороте ... он позвонил своему знакомому таксисту по имени О. и попросил последнего отвезти его в г. ... Через 15-20 минут за ним приехал О. и они вместе на принадлежащей О. автомашине такси ... с обозначениями цифр ... поехали в г. ... В г. ... они заехали в магазин "Тройка", где он купил несколько шоколадок и полулитровую бутылку пива. Затем они поехали к нему на работу в компьютерный клуб "...", где он находился около полутора часов и разговаривал с охранником и оператором. Около 03.00 часов он вновь позвонил таксисту и попросил отвести его обратно домой ... Около 3 часов 40 мин. он приехал домой. Во дворе своего дома он с мобильного телефона позвонил К. и попросил его срочно прийти к нему домой. К. вскоре пришел, спросил, что случилось, однако он ему ничего не ответил. К. сам зашел в дом, а он оставался на улице. Через некоторое время К. вышел из дома и повел его к себе домой. От К. он по сотовому телефону сообщил владельцу игрового клуба П. о том, что вернувшись домой, он обнаружил убитыми своего отца и мачеху, попросил его вызвать сотрудников милиции. Через несколько минут, ему позвонил дежурный милиции и попросил объяснить, что произошло. Он сообщил, что вернулся домой и обнаружил убитыми своего отца и мачеху. Около 06.00 часов к нему приехали сотрудники милиции, которым, он в тот момент не рассказывал о том, что именно он убил своего отца и мачеху. Около 15.00 часов он решил добровольно рассказать сотрудникам милиции о совершенном им убийстве отца и мачехи и написал явку с повинной, в которой добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось, физическая сила и недозволенные методы ведения следствия к нему не применялись (т. 1 л.д. 83-85, 86-88, 161-163).

В протоколе явки с повинной от 18 мая 2006 года, полученном в установленном Законом порядке Перепелов B.C., собственноручно изложил вышеуказанные обстоятельства убийства отца и мачехи, которое он совершил 17 мая 2006 года, в 22 часа 10 мин, ...

Доводы осужденного и его адвоката о том, что Перепелов оговорил себя на предварительном следствии под воздействием работников милиции, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Ш. показал, что он проживал по соседству с семьей Перепеловых. Ему известно, что П. и К. занимались предпринимательской деятельностью, и у них был продуктовый магазин, куда он постоянно заходил за продуктами. Несколько раз в магазине он видел, как между Перепеловым B.C. и его отцом П. происходили ссоры из-за того, что Перепелов B.C. прилюдно просил у отца деньги, а тот их ему не давал. Об убийстве П. и К. он узнал утром 18.05.2006 г. от сотрудников милиции и соседей. 19.05.2006 г. он присутствовал при проверке показаний на месте происшествия Перепеловым B.C., который в присутствии понятых и знакомых потерпевших, показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства отца и мачехи. Обстоятельства совершения убийства он излагал спокойно, показывал, как наносил удары топором на муляже. Психологического давления со стороны работников милиции и следователя на него не оказывалось.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля С., - прокурора криминалиста отдела криминалистики прокуратуры ... следует, что 18 мая 2006 года она присутствовала при допросе Перепелова B.C. в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката. При допросе производилась видеосъемка. Показания он давал добровольно, спокойно, без какого либо физического или психического принуждения к нему со стороны следователя. Его показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия. С его слов стало известно, что мотивом убийства явились длительные неприязненные отношения к потерпевшим.

Кроме того, доводы осужденного и его адвоката о незаконных методах допросов Перепелова на предварительном следствии опровергаются материалами прокурорской проверки, проведенной в ходе судебного разбирательства (т. 3 л.д. 62-75).

Вина Перепелова в совершении инкриминируемого ему преступления косвенно подтверждается и показаниями свидетеля П., знакомого Перепелова B.C., показавшего, что в мае 2006 года он принял Перепелова B.C. охранником в игровой клуб "...". Со слов администратора М. и охранника Л., ему известно, что 18.05.2006 г. около 00 часов 30 минут Перепелов B.C. приехал в клуб, выглядел спокойным, но заторможенным. С собой Перепелов B.C. принес печенье, конфеты, шоколадки и предложил М. и Л., сказал при этом, странную, как им показалась фразу: "Ну вот, я сегодня с папой и мамой помирился, угощайтесь, пожалуйста". Он пробыл в клубе до 03.00 часов, затем вызвал такси, сказал, что едет домой. 18.05.2006 г., примерно 05.00 часов утра ему позвонил Перепелов B.C. и сообщил ему, что его родителей убили, попросил приехать к нему, либо прислать кого-то из знакомых, чтобы помочь, так как он не знает, что делать. Он спросил у Перепелова B.C., когда он обнаружил трупы своих родителей, на что он ответил, что может быть час назад, а может и больше. По голосу Перепелова B.C. он решил, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, потому, что он говорил очень медленно и тихо, растягивал слова. Он сказал ему, чтобы он находился дома и никуда не уходил, после чего позвонил Г., рассказал об этом и предложил вызвать милицию.

Г. ответил, что скорее всего Перепелов B.C. сам и совершил это убийство. Мотивы и обстоятельства убийства родителей Переплова B.C., ему не известны.

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключения судебно-медицинских экспертиз и т.д., которым суд дал надлежащую оценку в совокупности и пришел к выводу о доказанности вины осужденного Перепелова в убийстве своего отца П. и мачехи К. на почве сложившихся личных неприязненных отношений.

Оснований подвергать сомнению обоснованность данного вывода суда, судебная коллегия не усматривает.

Юридическая оценка преступных действий Перепелова B.C. дана судом правильно.

Психическое состояние Перепелова B.C. проверялось, в том числе путем проведения в отношении него комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, не обнаружившей у него каких-либо отклонений в психике и признавшей его способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания.

Наказание Перепелову B.C. назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе явки с повинной, которая позволила суду применить действие ст. 62 УК РФ.

Назначенное Перепелову B.C. наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливое и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 30 октября 2006 года в отношении Перепелова В.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Зырянов А.И.