Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 19-О07-11 Суд изменил приговор, смягчив наказание, назначенное осужденным за убийство, совершенное группой лиц с целью скрыть другое преступление, поскольку нижестоящий суд в приговоре как на одно из доказательств вины осужденных сослался на их явки с повинной, признав, что они написаны собственноручно и добровольно, однако при решении вопроса о наказании осужденным, вопреки требованиям уголовного закона, обязывающего учитывать все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, не учел эти явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2007 г. N 19-О07-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Лизунова В.М.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2007 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Зубкова И.Н., Пустия Р.И. и защитника Федоровой Л.B. на приговор Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2006 года, которым

Зубков И.Н. ..., судимый:

1) 27.09.2002 г. по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 18.03.2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 27.09.2002 г. - к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 23.07.2003 г. по ч. 3 ст. 158, 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 18.03.2003 г. - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

4) 03.09.2003 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 23.07.2003 г. - к 4 годам лишения свободы;

Постановлением Нефтекумского районного суда от 21.07.2004 года по совокупности приговоров: Ипатовского районного суда от 27.09.2002 г. и 18.03.2003 г., Апанасенковского районного суда от 23.07.2003 г. и Петровского районного суда от 03.09.2003 г. считать осужденным по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" и 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, и в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.10.2005 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 1 УК РФ сроком на 10 лет;

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ сроком на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Пустий Р.И. ..., ранее судимый 27.05.2005 года Апанасенковским районным судом по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Зубкова И.Н. и Пустия Р.И. по ... рублей ... коп. в счет возмещения процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., объяснения осужденного Пустия Р.И., поддержавшего кассационные жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия установила:

Зубков И.Н. и Пустий Р.И. признаны виновными в убийстве гр. Ч., совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление. Зубков И.Н., кроме этого, признан виновным в убийстве гр. Д.

Указанные преступления совершены 22 апреля 2006 года; около полуночи в домовладении, принадлежащем Ч., расположенном по адресу: ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Зубков И.Н., не соглашаясь с приговором, указывает, что не совершал убийство Д., у него с ним произошла ссора, затем драка на кухне, в процессе которой Д. попятился в ванную комнату. Что там произошло он не знает, так как в ванной комнате было темно и он туда не заходил, считает, что Д. сам утонул в ванне из-за нетрезвого состояния. На предварительном следствии он давал неправдивые показания под психологическим воздействием следователя и явку с повинной написал под диктовку, утверждает, что конфликт с потерпевшим Ч. произошел на почве личной неприязни, а не с целью скрыть другое преступление, не согласен с показаниями свидетелей М. и К., просит изменить приговор и квалифицировать его действия по ст.ст. 111 ч. 4 и 105 ч. 1 УК РФ.

Осужденный Пустий Р.И. в своей жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, указывает, что между ним и Зубковым не было предварительного сговора на убийство, явку с повинной он написал в результате применения незаконных методов воздействия, очная ставка проводилась также под психологическим давлением следователя, который не предоставил ему возможность побеседовать с адвокатом наедине, назначенный следователем адвокат защищал его плохо, предлагал подписывать протоколы допросов без их прочтения, он не был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы, результатами прокурорской проверки, незаконно были оглашены показания свидетеля С. оспаривает обоснованность осуждения по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Федорова Л.В. в кассационной жалобе в интересах осужденного Пустия, оспаривая обоснованность его осуждения, указывает, что в материалах дела нет неопровержимых доказательств его вины в совершении убийства Ч. на предварительном следствии Зубков оговорил его. Путий также давал неправдивые показания на предварительном следствии под давлением сотрудников милиции, считает, что Путий не совершал убийство Ч. и не имел мотивов для его совершения, полагает, что нет доказательств тому, что на момент причинения смерти Ч. потерпевший Д. был мертв, считает, что вина Пустия в совершении убийства Ч. не доказана, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Трофимова Е.Г. и потерпевший Д. не согласны с изложенными в жалобах доводами, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Зубкова И.Н. и Пустия Р.И. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они основаны на показаниях самих осужденных, показаниях свидетелей, протоколах процессуальных действий, заключениях экспертиз и других доказательствах, анализ которых изложен в приговоре.

Так, в собственноручно написанной явке с повинной от 23.04.2006 г. Зубков И.Н. указал, что 22.04.2006 г. в доме у Ч. находились Д., С., Пустий Р.И. и он. После ухода С. Д. спровоцировал ссору и драку. В процессе драки он ударил кулаком по лицу Д. и тот упал в ванную. Затем он (Зубков) взял бутылку и несколько раз ударил ею по голове Д., после чего он уже не шевелился. Выйдя в коридор, он увидел, что все происходящее слышал Ч. Пустий Р.И. сразу направился к Ч. и стал его душить. Он тоже подошел с бутылкой в руке и нанес несколько ударов по голове Ч. После этого он зажигалкой поджог кровать, на которой находился Ч. Погасив свет в доме, они ушли, а через 30 мин. вернулись к дому Ч. и увидели, что дом полон дыма. После этого пошли к соседке, попросили ее вызвать скорую помощь и пожарную. Затем вернулись в дом к Ч., вытащили его тело на улицу, а потом он и Пустий пошли к нему домой и легли спать (т. 1 л.д. 76).

На допросах в качестве подозреваемого 24.04.2006 г. и в качестве обвиняемого 2.05.2006 г. в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующим его отказе от этих показаний, Зубков И.Н. показал, что 22 апреля 2006 года, примерно в 21 час, он со своим другом Пустий Р.И. пришел домой к Ч. У него в доме находились Д. и С., которые распивали спиртное. Он и Пустий присоединились к ним. Примерно через 1,5 часа, ушёл С., а они оставались.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и Д. стали о чем-то спорить. В ходе ссоры с Д. он и Пустий собрались уходить, но Д. стал хватать его за куртку, тем самым, останавливая и продолжая ссориться с ним. Повернувшись к Д. он нанёс ему два удара рукой в область лица. Все это происходило в кухне, где имелась металлическая ванна. От его ударов Д. попятился назад и упал в ванную. Затем он вернулся в комнату, где находился Ч. Вслед за ним в комнату из кухни зашёл Пустий. Они оба поняли, что Ч. слышал всё, что произошло между ним и Д. после чего к Ч. подошёл первым Пустий, взяв двумя руками его за горло, стал душить. Душил он его примерно 10 минут. В это время он взял стеклянную пустую бутылку из-под спиртного, и нанёс ею Ч. примерно 3-4 удара в область лба, но куда именно пришлись удары, он не помнит. Затем он поджог ковёр, который лежал рядом с диваном, с лежащим на нем Ч., после чего вместе с Пустием они вышли из дома. По пути следования они встретили знакомого парня, поговорив с ним, Пустий предложил вернуться к Ч. чтобы потушить огонь и сообщить в пожарную часть и скорую помощь. Они обратились к соседке Ч. - М. и попросили её вызвать пожарников и скорую помощь. Вернувшись к дому Ч. он стал разбивать стекла окон, чтобы выпустить дым, а затем вместе с Пустием забежали в дом, откуда вынесли Ч. После этого вернулись обратно в дом и стали тушить диван. Затем к дому Ч. пришла М. и сообщила, что она вызвала пожарную, скорую помощь и сотрудников милиции. После этого они с Пустием ушли к нему домой (т. 1 л.д. 81, 82, 181, 182).

Пустий Р.И. на предварительном следствии также признавал свою вину в соучастии в убийстве Ч. а также изобличал Зубкова в убийстве Д.

Так, в явке с повинной от 23.04.2006 г. Пустий Р.И. собственноручно написал, что 22.04.2006 г. около 21 часа, он пришел домой к Ч., где находились Д., Зубков И.Н. и О., которые распивали спиртные напитки, и он к ним присоединился. Зубков И.Н. бил Д., он его оторвал от Д., они успокоились, и продолжали пить водку. Через час он уснул. Затем разбудил его Зубков И.Н. и сказал, что он утопил Д. в ванной. Они собрались идти домой к Зубкову. Когда уходили он, Пустий, подошел к Ч., спящему на кровати, взял его за горло и начал его трепать. После этого Зубков ударил Ч. бутылкой из-под водки. Он вышел первым из дома, за ним вышел Зубков, и они направились к дому Зубкова. Потом встретили знакомого и стали пить спиртное. Через некоторое время они вернулись в дом Ч. за закуской, но там уже был пожар. Он заскочил в дом и вытащил на улицу Ч., а затем они ушли спать к Зубкову (т. 1 л.д. 77).

На допросах в качестве подозреваемого от 24.04.2006 г. и в качестве обвиняемого от 2.05.2006 г. в присутствии адвоката, Пустий подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные им в явке с повинной и показал, что 22.04.2006 г., примерно в 21-22 часа, он пришёл к своему знакомому Ч. В это время там находились Зубков И.Н., Д. и С. Они все употребляли спиртное. Присоединившись к ним, он также стал употреблять спиртное, выпив примерно 500 граммов. Заходя в дом, он видел, что Зубков наносит удары руками и ногами по телу Д. Это происходило в комнате, где находился Ч., а С. в этот момент находился во дворе дома. Он успокоил Зубкова, и они продолжили употреблять спиртное.

В процессе употребления спиртного Ч. стал ругаться на Д., обзывая его разными словами. В ходе скандала Ч. требовал, чтобы Д. ушёл из его дома, но тот никуда не собирался уходить. Затем Зубков снова стал избивать Д., нанеся не менее 10-15 ударов ногами и руками по его телу. Он снова успокоил Зубкова, оттащив его в сторону от Д. После избиения, Д. оставался лежать на полу, а они продолжали распивать спиртное. Затем он лёг спать. Через некоторое время его разбудил Зубков и предложил идти домой, сказав, что он в ванной утопил Д. Встав, он вышел в коридор и стал одеваться. Одевшись, он вернулся в комнату, где находился Ч. Взяв Ч. за челюсть и шею, он стал дёргать его из стороны в сторону. В этот момент, когда он дёргал Ч., к ним подошёл Зубков, и взяв пустую бутылку из-под водки, стал ею наносить Ч. удары по голове, нанеся не менее трёх ударов. Развернувшись, он направился к выходу из дома. У калитки Зубков догнал его, сказав, что надо убегать, так как он поджог дом. Спустя некоторое время они вернулись к дому Ч. и увидели в доме огонь. Они забежали в дом и вытащили оттуда тело Ч. Спустя некоторое время они пошли домой к Зубкову и легли спать (т. 1 л.д. 91-93,185-186).

На очной ставке 25.04.2006 г., в присутствии адвокатов Зубков и Пустий уточнили обстоятельства убийства Д. и Ч.

В частности Пустий показал, что в его присутствии Зубков и Д. наносили друг другу удары руками в область груди и лица. Он вмешался и остановил Зубкова, оттолкнул его от Д. После того как Зубков его разбудил, он ему сказал, что пошли домой т.к. он утопил Д. Также ему от Зубкова известно, что когда они уходили из дома Ч., то Зубков ему сказал, что он открыл конфорки газовой плиты.

В свою очередь Зубков показал, что в ходе ссоры он нанес Д. два-три удара в область лица. От ударов Д. попятился в сторону ванной комнаты и упал в ванну. После того как он вернулся в комнату, вслед за ним в нее вошел Пустий. Увидев, что Ч. не спит, они поняли, что все произошедшее он слышал. В связи с этим Пустий двумя руками взял Ч. за горло и стал душить, от чего он стал хрипеть. Пустий душил Ч. на протяжении 8-10 мин. Затем он, Зубков взял пустую стеклянную бутылку и в тот момент, когда Пустий душил Ч. он со значительной силой нанес бутылкой 3-4 удара по голове Ч., попав примерно в лобнотеменную область. Удары он наносил для того, чтобы Ч. потерял сознание (т. 1 л.д. 125-127).

Доводы Зубкова и Пустия об избиении их, и других противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов, проверялись по поручению суда прокуратурой края и не нашли подтверждения.

Проанализировав показания Зубкова и Пустия суд обоснованно пришел к выводу о том, что на предварительном следствии они давали более объективные показания, которые подтверждаются другими доказательствами.

Помимо показаний Зубкова и Пустия на предварительном следствии, которые суд признал наиболее правдивыми и объективными, и положил их в основу приговора, вина осужденных в содеянном объективно подтверждается заключениями экспертиз:

так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 10 мая 2006 года, смерть Ч. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга с частичным разрушением его вещества. Черепно-мозговая травма, раны волосистой части головы и обширный кровоподтек всей левой половины лица, височной области головы и левой ушной раковины, возникли от неоднократного действия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную поверхность и несколько продолговатую форму (бутылка, труба, бита и т.д.), что подтверждается характером ран: форма звездчатая и линейная, края размозженные, участок оскольчатого перелома продолговато-овальной формы, площадью 8x4 см, а также формой кровоподтека: прерывистый, с различной интенсивностью окраски. На шее у Ч. были обнаружены кровоподтеки, которые могли возникнуть как от удара предметами так и при сдавливании шеи руками. Кровоподтек левого предплечья возник в то же время и характерен для борьбы или самообороны. Все прижизненные повреждения причинены в короткий промежуток времени, практически одномоментно. Повреждения, возникшие от открытого пламени являются посмертными (т. 2 л.д. 86-94).

Вышеназванное заключение экспертизы подтверждает показания осужденных, которые они давали на предварительном следствии, в том числе и о том, что Пустий душил потерпевшего Ч.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 10 мая 2006 года, смерть Д. наступила в результате механической асфиксии от утопления в воде, что подтверждается совокупностью характерных и общих признаков для данного вида смерти. Телесные повреждения обнаруженные при исследовании трупа в виде черепно-мозговой травмы, перелома костей носа, раны лба, кровоподтеков и ссадин лица и груди, левого бедра возникли от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, в срок незадолго до наступления смерти. Черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, в вещество головного мозга и передний рог правого бокового желудочка, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и сама по себе через осложнение могла привести к смерти. Наличие черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в оболочки головного мозга (контузионные очаги), в правой лобной и левой затылочной долях, передний рог правого бокового желудочка, как правило у живых лиц приводит к утрате сознания, т.е. к беспомощному состоянию. После причинения Д. телесных повреждений он не мог совершать какие-либо самостоятельные действия - передвигаться, кричать и т.д. Все повреждения причинены одномоментно. (т. 2 л.д. 76-83).

Согласно заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы N ... от 10 мая 2006 года, в пятнах на кроссовках, футболке Зубкова И.Н., брюках и в части пятен на куртке Пустий Р.И. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н, что не исключает ее принадлежности лицу с АВ группой с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь в этих следах могла произойти от потерпевшего Д. имеющего данную группу. На спортивных брюках Зубкова И.Н. обнаружена кровь видовая принадлежность, которой со всеми имеющимися в лаборатории сыворотками, не установилась. На черной куртке Зубкова И.Н. кровь не найдена. В подногтевом содержимом обеих рук Д. обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антигены А, В и Н. Данные антигены присущи организму потерпевшего и их выявление можно объяснить как за счет его клеток, так и за счет клеток кожи лица (лиц), в организме которого они имеются. Таким образом, нельзя исключить присутствие в подногтевом содержимом Д. клеток эпителия кожи Зубкова И.Н. и Пустий Р.И. В подногтевом содержимом обеих рук Ч. обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антигены А, В и Н. Антигены А и Н присущи организму потерпевшего и их выявление можно объяснить как за счет присутствия в его подногтевом содержимом собственных клеток, так и за счет клеток человека, в организме которого имеются эти антигены, в том числе Зубкова И.Н. Антиген В организму Ч. не свойственен и его выявление объясняется за счет присутствия в его подногтевом содержимом клеток кожи Пустий Р.И., имеющего Ва группу крови. В подногтевом содержимом обеих рук Зубкова И.Н. обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антигены А, В и Н. Антиген Н. присущ организму Зубкова И.Н. и его выявление можно объяснить как за счет его клеток эпителия, так и за счет клеток лица (лиц), в организме которого имеется данный антиген. Антигены А и В организму Зубкова И.Н. не свойственны и их выявление объясняется присутствием в его подногтевом содержимом клеток кожи лиц (лица), в организме которых они имеются, в том числе Ч. и Д. В подногтевом содержимом обеих рук Пустий Р.И. обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи и выявлены антигены А, В и Н. Антигены В. и Н. присущи организму Пустий Р.И. и их выявление можно объяснить как за счет его клеток эпителия, так и за счет присутствия в подногтевом содержимом клеток кожи лица (лиц), в организме которого они содержатся. Антиген А организму Пустий Р.И. не свойственен и его выявление объясняется присутствием в его подногтевом содержимом клеток кожи лиц (лица), которым свойственен этот антиген, в том числе Ч. и Д. (т. 2 л.д. 46-51).

Выводы биологической экспертизы, как об этом правильно указано в приговоре, свидетельствуют о том, что именно Зубков и Пустий причинили телесные повреждения Ч., а Зубков - Д., поскольку обнаружение в подногтевом содержимом обеих рук Пустия и Зубкова клеток многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи Ч. и Д. подтверждают их показания, данные на предварительном следствии, о том, что Зубков избивал Х., а затем Зубков и Пустий вместе убили Ч.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 26 апреля 2006 года, у Пустия выявлен на верхнем веке левого глаза кровоподтек, который возник от действия твердых тупых предметов в срок 4-6 суток до момента освидетельствования и квалифицируется как не причинивший вреда здоровью (т. 1 л.д. 106-108).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 26 апреля 2006 года, у Зубкова И.Н. выявлены ушиб мягких тканей лица и правой кисти, ссадины грудной клетки слева, которые возникли от действия твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения могли возникнуть как при борьбе так и при падении с высоты собственного роста.

Повреждения на правой кисти более вероятно возникли от удара кулаком о другой предмет (т. 1 л.д. 116-118).

Факт обнаружения телесных повреждений у Зубкова и Пустия также подтверждает вывод суда о том, что именно они совместно наносили телесные повреждения Ч., а Зубков - Д. и получены они ими в результате оказания им активного, сопротивления со стороны потерпевших.

Согласно заключению специалиста, причиной пожара в доме Ч. явился поджог (т. 2 л.д. 72).

Из показаний Зубкова следует, что он раз 30 ударил Д. по голове и туловищу, что свидетельствует, как об этом правильно указано в приговоре, о его умысле на лишение жизни Д. Причиненные Зубковым повреждения в виде черепно-мозговой травмы, переломов костей носа, раны лба, кровоподтеки и ссадины лица, груди, левого бедра квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкие, которые влекут утрату сознания и могли сами по себе привести к смерти. Однако Зубков, желая наступления смерти Д. утопил его в наполненной водой ванне, о чем Зубков сразу же на месте совершения преступления сообщил Пустию. В этой части его показания объективно подтверждаются обнаружением трупа Д. в ванне, переполненной водой, с закрытым сливным отверстием и открытым краном, а также заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы Зубкова о том, что Д. якобы, сам утонул в ванной, являются не состоятельными, поскольку сам осужденный утверждал, что от нанесенных им ударов, Д. упал на пол в ванной комнате и это подтвердил на предварительном следствии Пустий. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы погибшему Зубковым были причинены телесные повреждения такой тяжести, что Д. самостоятельно встать, передвигаться, а тем более забраться в ванну, не мог.

В силу тяжести полученных им телесных повреждений он не мог закрыть сливное отверстие ванны, открыть кран, наполнить ванну водой и т.д. Все фактические обстоятельства, исследованные в совокупности судом, свидетельствуют о том, что Зубков после нанесения Д. телесных повреждений, имея умысел на его убийство, в бессознательном состоянии положил его в ванну и утопил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Зубков умышленно лишил жизни Д.

Эти действия Зубкова И.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Как установлено судом мотивом убийства Ч. явилось опасение осужденных за то, что потерпевший сообщит об убийстве Д. в правоохранительные органы. Ч. возмущало поведение Зубкова, устроившего в его доме избиение и убийство Д. Видя это по поведению Ч. и понимая, что Ч. наблюдал произошедшее и может сообщить в правоохранительные органы о совершенном Зубковым убийстве Д. осужденные решили его убить. Первым стал его душить Пустий, а к нему присоединился Зубков, который стал бутылкой бить Ч. по голове.

Заключение судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждает вывод суда о том, что смерть ... наступила в результате совместных действий Зубкова и Пустия. Наличие открытой черепно-мозговой травмы у Ч. причиненной неоднократным воздействием тупым твердым предметом, имеющим продолговатую форму - бутылкой, подтверждает показания Зубкова в этой части, а обнаруженные кровоподтеки на шее Ч., которые могли быть получены при сдавлении шеи руками, подтверждают показания Зубкова и Пустия, данные ими на предварительном следствии о том, что Пустий душил Ч.

Обнаруженный кровоподтек левого предплечья у Ч. наличие подногтевого содержимого у Ч. Зубкова и Пустия свидетельствуют о борьбе и самообороне и о причастности обоих осужденных к убийству Ч. Последующие совместные действия осужденных по сокрытию следов преступления также косвенно подтверждают их вину в умышленном причинении смерти Ч.

Поскольку Зубков и Пустий действовали совместно и согласованно, с целью убийства Ч., являвшегося очевидцем убийства Зубковым Д. и опасавшихся того, что Ч. может сообщить в правоохранительные органы о том, кто совершил убийство, их действия правильно квалифицированы судом по пунктам "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, с учетом анализа вышеназванных, а также других, приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно признал виновными Зубкова в убийстве Д., а затем Ч., но уже в соучастии с Пустием, дав их действиям правильную юридическую оценку.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, на одно из доказательств вины осужденных, суд сослался на их явки с повинной, признав, что они написаны собственноручно и добровольно.

Однако при решении вопроса о наказании осужденным суд, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, не учел эти явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством и смягчить назначенное осужденным наказание.

Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2006 года в отношении Зубкова И.Н. и Пустия Р.И. изменить:

смягчить наказание Зубкову И.Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ до 9 лет и 9 месяцев лишения свободы и по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ до 14 лет и 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зубкову И.Н. 17 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пустию Р.И. смягчить наказание по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ до 9 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить 10 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Зубкова И.Н. и Пустия Р.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Федоровой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Шишлянников В.Ф.

Лизунов В.М.