Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 19-О08-47 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в сбыте наркотических средств в крупном размере и в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 2008 г. N 19-О08-47

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Зырянова А.И., Яковлева В.К.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бегларяна М.М., Бегларяна Д.М., Амбарцумяна В.В., Амбпрдумяна В.В., адвокатов Борисовой Д.А., Дегтяревой С.И., Жировой Д.А. и защитника Амбарцумян Д.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 31 июля 2008 года, которым

Амбарцумян В.В. ...,

осужден к лишению свободы:

по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 6 июня 2005 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 8 июня 2005 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действии от 15 июля 2005 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 5 ноября 2005 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 17 ноября 2005 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 3 декабря 2005 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 25 января 2006 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 21 сентября 2006 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 5 января 2007 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 30 января 2007 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 8 февраля 2007 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 12 марта 2007 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 28 февраля 2007 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 23 марта 2007 года) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 8 мая 2007 года по результатам обыска в ...) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 8 мая 2007 года по результатам обыска в доме по _) - на 9 лет со штрафом 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы со штрафом 1 миллион рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 мая 2007 года.

По ст.ст. 210 ч. 1, 174-1 ч. 1 УК РФ Амбарцумян В.В. оправдан за отсутствием события преступления.

Бегларян Д.М. ...,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 5 января 2007 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 23 марта 2007 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 30 января 2007 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 1 февраля 2007 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 8 февраля 2007 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 12 марта 2007 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 8 мая 2007 года.

По ст. 210 ч. 2 и ст. 174-1 ч. 1 УК РФ Бегларян Д.М. оправдан за отсутствием события преступлений.

Бегларян М.М. ...,

осужден к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 5 ноября 2005 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 17 ноября 2005 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 3 декабря 2005 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 25 января 2006 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (действия от 8 мая 2007 года) - на 8 лет со штрафом 100 000 рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначено 10 (десять) лет лишения свободы со штрафом 500 тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2008 года.

По ст. 210 ч. 2 УК РФ Бегларян М.М. оправдан за отсутствием события преступлений.

Амбарцумян В.В. ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом 100.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 июля 2008 года.

По ст. 210 ч. 2 УК РФ Амбарцумян В.В. оправдан за отсутствием события преступлений.

Постановлено во исполнение приговора в части дополнительной меры наказания в виде штрафа обратить взыскание на изъятые в ходе предварительного расследования у осужденных Амбарцумяна В., Амбарцумяна В., Бегларяна М.М., Бегларяна Д.М. денежные средства в сумме ... рублей, ... евро, ... долларов США, также золотые изделия на сумму ... рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ ...

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Петросян С.А. и Мацукатов А.Д., приговор которыми не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденных Амбарцумяна В.В., Бегларяна М.М., Бегларяна Д.М. и адвоката Колесникова В.С, поддержавших жалобы, мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Амбарцумян В.В. признан виновным в том, что создал организованную группу, в которую вошли Бегларян Д.М., Бегларян М.М. и Амбарцумян В.В., для незаконного сбыта наркотического средства - героина и в период с июня 2005 года по май 2007 года участники этой организованной группы, совершили в ... ряд тяжких и особо тяжких преступлений:

06.06.2005 г. Амбарцумян В., действуя в составе организованной группы, незаконно сбыл Г. наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,276 грамма.

08.06.2005 г. Амбарцумян В., действуя в составе созданной им организованной группы, за ... рублей незаконно сбыл Г. наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 0,487 грамма.

15.06.2005 г. Амбарцумян В., действуя в составе организованной группы, за ... рублей незаконно сбыл Г. наркотического средства героин в крупном размере, общей массой 1,163 грамма.

05.11.2005 г. Амбарцумян В. с Бегларяном М.М., за наличные денежные средства в сумме ... рублей незаконно сбыли неустановленному лицу и П. наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,305 грамма.

17.11.2005 г. Амбарцумян В., действуя совместно с участником организованной группы Бегларяном М.М., за наличные денежные средства в сумме ... рублей незаконно сбыли П. наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,291 грамма.

03.12.2005 г. Амбарцумян Владимир, действуя совместно с участником организованной группы Бегларяном М.М. за ... рублей незаконно сбыли П. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, общей массой 0,810 грамма.

25.01.2006 г. Амбарцумян В., действуя совместно с участником организованной группы Бегларяном М.М., за _ рублей незаконно сбыли П. наркотическое средство героин в крупном размере, массой 0,775 грамма,

21.09.2006 г. Амбарцумян В. действуя совместно с участником организованной группы Амбарцумяном В., за ... рублей незаконно сбыли Мацукатову А.Д. героин в крупном размере, массой 0,508 гр., который был тогда же изъят из незаконного оборота.

05.01.2006 г. Амбарцумян В., действуя совместно с участником организованной группы Бегларяном Д.М., за ... рублей незаконно сбыли Петросяну С.А., наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой 1,970 грамма, которое было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

30.01.2007 г. Амбарцумян В., действуя совместно с участником организованной группы Бегларяном Д.М., за ... рублей незаконно сбыли Петросяну С.А. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупный размер, массой 4,694 грамма, которое в этот же день было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

01.02.2007 г. Амбарцумян В., действуя совместно с участником организованной группы Бегларяном Д.М., за ... рублей незаконно сбыли Петросяну С.А. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, массой 3,226 грамма, которое в этот же день было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

08.02.2007 г. Амбарцумян В., действуя совместно с участником организованной группы Бегларяном Д.М., за ... рублей незаконно сбыли Петросяну С.А. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, массой 2,583 грамма, которое в этот же день изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

28.02.2007 г. Амбарцумян В., действуя совместно с неустановленным участником созданной им организованной группы, за ... рублей незаконно сбыли К. и Н. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в крупном размере, массой 1,414 грамма, которое в этот же день было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

12.03.2007 г. Амбарцумян В., действуя совместно с участником организованной группы Бегларяном Д.М., за ... рублей и мобильный телефон "...", стоимостью ... рублей, незаконно сбыли Петросяну С.А. наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 5,001 грамма, что составляет особо крупный размер, которое в этот же день было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

23.03.2007 г. Амбарцумян В , действуя совместно с участником организованной группы Бегларяном Д.М., за ... рублей незаконно сбыли Мацукатову А.Д., наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,479 грамма.

Кроме того, Амбарцумян В. действуя совместно с участником организованной группы Бегларяном Д.М., в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели и до 8 мая 2007 года незаконно хранили с целью последующего сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 4,268 грамма, что составляет особо крупный размер, которое в ходе проведенного обыска по месту жительства Амбарцумяна В.В. было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ ...

Амбарцумян В., действуя совместно с одним из участников созданной им организованной группы Бегларяном М.М., в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел и передал для дальнейшего хранения и сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой не менее 5,305 грамма, что составляет особо крупный размер, а Бегларян М.М. незаконно хранил его по месту жительства до 8 мая 2007 года, когда указанное наркотическое средство в ходе проведенного обыска по месту жительства Бегларяна М.М. было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ ...

В судебном заседании Амбарцумян В.В., Бегларян Д.М., Бегларян М.М. и Амбарцумян В.В. виновными себя в предъявленном им обвинении не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Бегларян Д.М. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что приговор является незаконным и необоснованным, постановлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства;

адвокат Жирова А.А. в защиту осужденного Бегларяна Д. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что вина его в совершении преступлений не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указывает, что Бегларян Д.М. как на предварительном следствии, так и в суде не признал вину, отказавшись давать показания. Все осужденные по данному уголовному делу пояснили, что к продаже наркотических средств не имеют отношения и организованная группа для этих целей не создавалась, а некоторых из них связывают только родственные отношения. Утверждает, что вина Бегларяна Д. подтверждается только показаниями обвиняемого Петросяна С.А., но он от показаний, данных в ходе предварительного следствия отказался в связи с тем, что на него оказывались недозволенные методы ведения следствия со стороны сотрудников наркоконтроля, а других доказательств его вины в деле нет. Утверждает, что судом назначено Бегларяну Д.М. чрезмерно суровое наказание, без учета обстоятельств, характеризующих Бегларяна Д.М. положительно, привлекается он к уголовной ответственности впервые, на иждивении имеет малолетнего ребенка осужденный Амбарцумян В.В. в кассационной жалобе просит объективно разобраться в деле и приговор отменить, ссылаясь на то, что никакого преступления не совершал. Утверждает, что все факты по делу искажены сотрудниками наркоконтроля и представлены так, как будто незнакомые ему люди покупали у него наркотические средства;

адвокат Дегтярева С.И. просит приговор в отношении осужденного Амбарцумяна В. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, при этом указывает, что причастность его к сбыту 21.09.2006 года наркотического средства героина не доказана, к тому же это наркотическое средство не указано в приговоре в качестве вещественного доказательства. Указывает, что имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей и других участников процесса, также в иных доказательствах по делу необоснованно не истолковал в пользу Амбарцумяна В.В. и необоснованно признал Амбарцумяна В.В. виновным в совершении указанного преступления. Считает, что выводы суда не подтверждены рассмотренными в судебном заседании доказательствами, суд ничем не мотивировал свой вывод о том, что Амбарцумян В.В. вошел в состав организованной группы, не указал доказательства, подтверждающие устойчивость группы;

осужденный Амбарцумян В.В. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, при этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и дело рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального законодательства;

адвокат Борисов Д.А. просит приговор в отношении осужденного Амбарцумяна В. отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, при этом ссылается на то, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что вина Амбарцумяна В. в совершении преступлений не установлена, в ходе судебного заседания ни один из подсудимых не указал на него, как на руководителя организованной преступной группы, а М. и Мацукатов А.Д. в суде отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии, сославшись на то, что в ходе предварительного следствия оговорили его под давлением оперативников. Указывает, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания на свидетелей оказывались недозволенные методы ведения следствия оперативными сотрудниками УФСКН РФ. Конкретные показания о причастности Амбарцумяна В.В. к сбыту наркотических веществ дали 3 сотрудника УФСКН, осуществлявшие оперативное внедрение, но не задокументировавших ни одного факта его участия, также понятые, давшие идентичные показания и неоднократно участвовавшие в проверочных закупках наркотических средств. Утверждает, что ни одна из купюр, изъятых в ходе обыска в домовладении Амбарцумяна В.В. не была идентифицирована, как полученная в результате сбыта наркотических средств;

защитник Амбарцумян Д.А. в защиту интересов осужденного Амбарцумяна Владимира указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, обвинение его в деяниях полностью сфальсифицированы. Утверждает, что он не создавал преступную группу, наркотические средства никому не сбывал и в деле нет доказательств, подтверждающих его причастности к этим преступлениям, ни один свидетель не подтвердил его вину в содеянном и никаких доказательств, подтверждающих его вину, в деле нет, а обнаруженные наркотические средства были подброшены в его квартиру сотрудниками наркоконтроля;

адвокат Колесников В.С. в защиту интересов осужденных Бегларяна М.М. и Амбарцумяна В.В. просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Указывает, что в приговоре нет ни одного доказательства подтверждающие выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, в совершении которых Амбарцумян В. и Бегларян М.М. признаны виновными, не установлена их причастность ни к одному эпизоду преступлений. Утверждает, что распечатки телефонных разговоров не подтверждают вину в сбыте наркотических средств, от показаний, данных на предварительном следствии осужденные и свидетели отказались, сославшись на применение к ним недозволенных методов ведения следствия, а других доказательств, подтверждающих вину осужденных, в деле не имеется. Утверждает, что судом в приговоре не дана оценки показаниям Амбарцумяна В., данным в ходе судебного разбирательства о том, что он не занимался сбытом героина, а продавал икру, имея 20-30 постоянных покупателей, с которыми вел переговоры по телефону о ее продаже, проверочных закупок в отношении Амбарцумяна В. и Бегларяна М.М. не проводилось. Также не дана оценка показаниям других осужденных, не подтвердивших его причастность к преступлениям. Кроме того, судом обращено взыскание на изъятые в ходе предварительного следствия у осужденных денежные средства, доллары США и золотые изделия, не выяснив их принадлежность и происхождение указанных ценностей, хотя в домовладениях, в которых изымалось имущество, помимо осужденных проживали их члены семьи.

В возражениях государственный обвинитель Тетеревятникова О.И. указывает, что доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что Амбарцумян В., Бегларян Д.М., Бегларян М.М. и Амбарцумян В. обоснованно осуждены за совершенные преступления и приговор является законным и обоснованным, а доводы жалоб - несостоятельными.

Выводы суда о виновности Амбарцумяна В., Бегларяна Д.М., Бегларяна М.М. и Амбарцумяна В. в содеянном основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Из показаний осужденного Петросяна С.А. видно, что Амбарцумян В. организовал по месту жительства продажу наркотического средства героин и неоднократно покупал героин, предварительно созванивавшись с Бегларяном Д., при этом уточнил конкретные даты приобретения героина.

Подсудимый Мацукатов А.Д. также подтвердил приобретение у Амбарцумяна В. героина.

Показания Петросяна и Мацукатова на предварительном следствии судом обоснованно признаны правдивыми, поскольку они подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Доводы жалоб о том, что Петросяна и Мацукатов на предварительном следствии показания давали в результате применения недозволенных методов ведения следствия, как видно из материалов дела, проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Доводы адвоката Колесникова В.С. в части того, что согласно приговору судом установлено, что 21 сентября 2006 года Амбарцумян В.В. действуя совместно с участником организованной группы Амбарцумяном В. реализовал наркотическое средство в крупном размере возле дворца "..." но не понятно, что они сбыли за ... рублей, являются несостоятельными, поскольку из приговора видно, что сбыли они 0,508 гр. героина, который был в тот же день изъят из незаконного оборота.

Вина Амбарцумяна В., Бегларяна Д.М., Бегларяна М.М. и Амбарцумяна В. установлена материалами дела, в том числе показаниями свидетелей П.,Р., М., Б., Х., П.. С., Г., и других свидетелей, также протоколами осмотров компакт-дисков СД и файлов с аудиозаписью телефонных переговоров осужденных Амбарцумяна В. и Амбарцумяна В., Бегларяна Д.М. и Бегларяна М. по поводу сбыта наркотического средства - героина, также изъятыми в ходе предварительного расследования наркотическими веществами - героином, заключением эксперта ЭКО УФСНК РФ ... от 15.05.2007 г., из которого усматривается, что порошкообразное вещество, изъятое 08.05.2007 г. в ходе обыска в жилище Бегларяна М. является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 5,305 грамма.

Из протокола обыска от 08.05.2007 года в жилище Амбарцумяна В. и Бегларяна Д. обнаружены и изъяты: упакованное в полимерный пакет порошкообразное вещество желтого цвета, являющееся согласно заключению эксперта ... от 15.05.2007 г. наркотическим средством диацетилморфин (героин), массой 4,268 грамм; набор гирь "...".

Вина осужденных подтверждается также заключением эксперта ЭКО УФСНК РФ ... от 29.06.2007 г., согласно выводам которого, восемь отрезков нитей, использованные при перевязывании отрезков полимерной пленки, в которых находилось порошкообразное вещество, полученное 5 и 30 января, 1 и 8 февраля, 13 марта 2007 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", имеют сходную групповую принадлежность и могли ранее составлять единое целое.

Утверждения в жалобах о том, что осужденные не занимались сбытом героина, опровергаются выводами многочисленных экспертиз, в том числе заключением эксперта ЭКО УФСНК РФ .... от 29.06.2007 г. о том, что восемь отрезков полимерных пленок, в которых находились порошкообразные вещества, полученные 5 и 30 января, 1, 8 и 28 февраля, 12 марта 2007 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", имеют совпадают между собой по цвету и имеют общую родовую принадлежность по молекулярному составу и их основных компонентов, то есть могли принадлежать как одному объекту, так и изготовленному по аналогичной технологии.

Заключением эксперта ЭКО УФСНК РФ ... от 15.05.2007 г., согласно выводам которого, наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 5,305 грамм, обнаруженное и изъятое 08.05.2007 г. в ходе обыска по месту жительства Бегларяна М.М. и наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 4,268 грамм, обнаруженное и изъятое 08.05.2007 г. в ходе обыска по месту жительства Амбарцумяна В.В., одинаковы между собой по качественному химическому составу и по количественному содержанию диацетилморфина, 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина, и могли ранее составлять единую массу.

Из материалов дела видно, что изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий и исследованные порошкообразные вещества, согласно заключениям экспертов УФСНК РФ по СК, являются наркотическим средством героин.

Из показаний М., Б., Х. усматривается, что они много раз покупали у Амбарцумяна В. героин и слышали, что Амбарцумян В. героин брал у Амбарцумяна В..

Как видно из показаний свидетеля С.., он знаком с Амбарцумяном В.В., Бегларяном М. И у Амбарцумяна В. он приобретал героин, примерно 20-30 раз. О встречах договаривались по телефону и встречались в указанных им местах.

Свидетель Т. подтвердил, что работая таксистом, он неоднократно привозил к дому Амбарцумянов наркоманов и отвозил их.

Свидетели Д..Б. подтвердили, что участвовали неоднократно в оперативно-розыскных мероприятиях "проверочная закупка" героина у осужденных, что подтверждается также показаниями свидетеля Н.

Доводы жалоб о том, что в ходе предварительного следствия в отношении осужденных и свидетелей применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем осужденные оговорили друг друга, а свидетели оговорили осужденных, как видно из материалов дела, проверены в судебном заседании, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные сторонами, заслушаны доводы и мнения всех участников процесса, в том числе тщательно и всесторонне исследовались все обстоятельства, указанные в кассационных жалобах и по результатам судебного следствия постановлен судом законный и обоснованный приговор.

Утверждения в жалобах о том, что в основу приговора положены доказательства, которые были признаны в судебном заседании недопустимыми доказательствами, а именно, один компакт-диск СД с записями телефонных переговоров, в связи с чем приговор подлежит отмене, является несостоятельным, поскольку кроме признанного одного компакт-диска СД недопустимым доказательством, вина осужденных установлена совокупностью других многочисленных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, заключений экспертов и других доказательств, не вызывающих сомнений, поскольку собраны они с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывают сомнения.

Доводы жалоб о том, что Амбарцумян В. никакой организованной группы не создавал, как видно из материалов дела, выдвигались в ходе судебного разбирательства дела, они проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку Амбарцумян В. в течение длительного времени занимался сбытом наркотических средств, при этом он добывал наркотическое средство, а его племянники сбывали его длительное время, что свидетельствует об организованной группе.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Амбарцумяна В., Бегларяна Д.М., Бегларяна М.М. и Амбарцумяна В. в содеянном и правильно установив фактические обстоятельства дела дал им надлежащую юридическую оценку и их действия квалифицировал правильно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Утверждения в жалобах о том, что судом необоснованно обращено в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа изъятые в ходе предварительного следствия у осужденных денежные средства и золотые изделия, являются несостоятельными, поскольку суд принял такое решение в соответствии с действующим законом обоснованно.

Наказание осужденным Амбарцумяну В., Бегларяну Д.М.,

Бегларяну М.М. и Амбарцумяну В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести и общественной опасности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности, которое является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 31 июля 2008 года в отношении Амбарцумяна В.В., Бегларяна Д.М., Бегларяна М.М. и Амбарцумяна В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Бегларяна М.М., Бегларяна Д.М., Амбарцумяна В.В., Амбарцумяна В.В., адвокатов Борисовой Д.А., Дегтяревой СИ., Жировой А.А., Колесникова В.С. и защитника Амбарцумян Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Зырянов А.И.

Яковлев В.К.