Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 19-О08-61 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и покушении на кражу подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда РФ от 8 декабря 2008 г. N 19-О08-61

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Алтухова А.И. и адвоката Калининой Н.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 15 октября 2008 года, которым

Алхутов А.И. ...,

осужден к лишению свободы по п. "в" ст. 102 УК РСФСР на 13 лет, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003) на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Алтухова А.И. по доводам своей жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Алтухов А.И. признан виновным в покушении на кражу коровы из коровника отделения ... АОЗТ "..." по предварительному сговору с лицами, осужденными ранее за данное преступление, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в убийстве сторожа Т. из имевшегося у него охотничьего ружья.

Данные преступления совершены им 11 декабря 1996 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Алтухов А.И. вину свою не признал. В кассационных жалобах:

осужденный Алтухов А.И. указывает, что показания свидетеля Д. непоследовательные и противоречивые, в связи с чем они юридическую силу не имеют; показания неявившихся свидетелей оглашены в суде с нарушением требований ст. 281 УПК РФ; выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположении; суд не учел его деятельного раскаяния и того, что он совершил преступление по неосторожности и не имел умысла на убийство сторожа; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ст. 102 УК РСФСР на более мягкий закон;

адвокат Калинина Н.В. в интересах осужденного Алтухова А.И. утверждает, что умысел подзащитного на убийство сторожа не доказан; из показаний осужденного Алтухова, свидетелей Д., Ч., Ц. следует, что Алтухов А.И. произвел неприцельный выстрел, и смерть Т. причинил по неосторожности; просит приговор изменить, переквалифицировать действия Алтухова А.И. с п. "в" ст. 102 УК РСФСР на ст. 109 УК РСФСР и уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В возражении государственный обвинитель Середа А.В. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С утверждениями о неосторожном убийстве Алтуховым А.И. сторожа Т. судебная коллегия согласиться не может.

Так, из показаний свидетеля Ч. усматривается, что 11 декабря 1996 года, в вечернее время, во время дежурства он и Т. увидели, что к ферме идут два человека. Когда ворота скрипнули, то он и Т. пошли навстречу. Не дойдя 25 метров до незнакомцев, Т. включил фонарик и окликнул: "Ф., стой", думая, что это бывший скотник. После оклика кто-то из двоих пришедших выстрелил из ружья или обреза, и Т. упал, а он побежал к бригадиру Ц. Когда вернулись, то Т. был уже мертв.

Из показаний Д., данных им в качестве обвиняемого, следует, что он и Алтухов проникли на территорию коровника с целью кражи. Когда попытались вывести корову, то их окликнули и направили в их сторону включенные фонарики. Расстояние между ними было около 30 метров. Алтухов, который еще ранее зарядил двумя патронами охотничье ружье, направил его в сторону кричавшего и один раз выстрелил. После этого они убежали (т. 1 л.д. 135-137, 208-209).

Показания Д. были исследованы в суде в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, и они по своему содержанию существенно не отличаются от других показаний этого свидетеля, данных им в ходе расследования (т. 1 л.д. 105-106, 118-119).

Причем, в ходе судебного разбирательства подсудимый Алтухов А.И. и адвокат Калинина Н.В. не заявили возражений относительно ходатайства государственного обвинителя об оглашении показаний неявившихся свидетелей Д., Л. и С. (т. 3 л.д. 98), в связи с чем доводы о незаконном исследовании в суде этих доказательств судебная коллегия признает несостоятельными.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Т. наступила в результате огнестрельного слепого дробового ранения головы и грудной клетки, вызвавшего тяжкий вред здоровью в виду повреждений внутренних органов и обильного внутреннего кровотечения.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу, что Алтухов совершил умышленное убийство сторожа Т., о чем свидетельствует орудие преступления, производство выстрела их охотничьего ружья в сторону лица, подавшего голос и стоявшего с включенным фонариком.

Как обоснованно указал суд в приговоре, Алтухов не стрелял в верх, а произвел выстрел именно в сторону Т. в связи с чем его утверждения о неосторожном убийстве правомерно признаны безосновательными.

Действиям Алтухова А.И. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Алтухову А.И. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Д. определен в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 15 октября 2008 года в отношении Алтухова А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.,

Судьи

Климов А.Н.

Анохин В.Д.