Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 20-Д06-18 Изменяя приговор, вынесенный в отношении осужденного со смягчением назначенного ему наказания, суд указал, что, квалифицируя действия осужденного как совершение похищения человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, суд первой инстанции применил уголовный закон, не подлежащий применению, поскольку не действовал на момент совершения преступления

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 февраля 2007 г. N 20-Д06-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Подминогина В.Н.,

судей - Истоминой Г.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2007 года уголовное дело по надзорной жалобе осужденного

Абубакирова Л.И., ..., судимого, на приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2005 года, которым он осужден к лишению свободы: по п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на одиннадцать лет; по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на три года; по ч. 1 ст. 222 УК РФ на два года.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Абубакирову было назначено в виде четырнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 августа 2005 года данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2005 года приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 августа 2005 года в отношении Абубакирова Л.И. изменены, исключено осуждение его по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, о назначении ему наказания в порядке ст. 69 УК РФ.

Постановлено считать Абубакирова Л.И. осужденным по п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, определения кассационной и постановления надзорной инстанций, мотивы надзорной жалобы осужденного Абубакирова Л.И. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения Абубакирова Л.И., поддержавшего надзорную жалобу, выступление прокурора Зуевой Р.Д., полагавшую необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия установила:

приговором суда Абубакиров Л.И. признан виновным и осужден за то, что он около 23 часов 11 апреля 1998 года по предварительному сговору с указанными в приговоре лицами с целью похищения М. приехал на автомашине ... Оставив эту автомашину на окраине данного населенного пункта, Абубакиров Л.И. пришел к дому М. вместе с другим лицом зашел во двор. Под угрозой применения оружия - пистолета "Макарова" и пистолета кустарного производства надели на руки М. наручники, насильно посадили потерпевшего на заднее сиденье автомашины ...; на голову М. накинули похищенную у него дубленку. На автомашине ... приехали к оставленной машине ... Пересадив в нее М. направились в сторону города ... Переправившись через реку ... на территорию ... доставили М. в дом И. ..., потребовали выкуп в размере ... долларов США. Как указано в приговоре, Абубакиров удерживал М. против его воли более 30 дней. После передачи выкупа в названной выше сумме М. на станции ... был передан родственникам.

Действия Абубакирова Л.И. в части похищения М. суд квалифицировал по п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

В своей жалобе в порядке надзора Абубакиров Л.И. указывает, что с приговором он не согласен. По его мнению, судом были нарушены общие условия судебного разбирательства, требования ст. 240 УПК РФ, не соблюдены принципы судопроизводства. Эти нарушения повлекли за собой постановление несправедливого приговора.

В судебном заседании не допрошены "заказчик и соучастники преступления".

Суд рассмотрел дело с обвинительным уклоном. При назначении наказания суд не учел, что он являлся лишь соучастником преступления, не был его организатором.

Отмечает, что "своей вины в содеянном он не отрицает". Преступление совершил вынужденно, поскольку имел денежный долг.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение или решить вопрос о снижении ему наказания "в соответствии с его противоправными действиями".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы Абубакирова Л.И., изложенные им в надзорной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда и последующие судебные решения кассационной и надзорной инстанций подлежащими изменению по следующим основаниям.

Сам осужденный Абубакиров Л.И. в судебном заседании признал, что по предварительному сговору со своим братом - И. и односельчанином - Ч. похитил М. При этом они использовали оружие - пистолет Макарова, снаряженный 8 патронами и пистолет кустарного производства с 6 патронами, которыми угрожали потерпевшему. За М. у брата последнего требовали выкуп. Через месяц, получив ... долларов США, М. отпустили.

Вина Абубакирова Л.И. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего М., свидетелей К., Г. исследованными пояснениями М., И., Ч.

Обстоятельства по делу исследованы с достаточной полнотой, всесторонне, объективно.

Рассмотрение дела без допроса в судебном заседании M., И., Ч. не помешало и не могло помешать суду всесторонне разобрать дело, не повлияло и не могло повлиять на выводы суда о виновности Абубакирова Л.И. в похищении человека.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как о том ставит вопрос осужденный в своей жалобе, не допущено.

Действия Абубакирова Л.И. по п.п. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, суд установил и указал в приговоре, что преступление Абубакировым было совершено в апреле 1998 года.

Санкция части 2 статьи 126 УК РФ, действовавшей на момент совершения Абубакировым преступления, предусматривала наказание за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, из корыстных побуждений в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет. Кроме того, статьей 126 УК РФ в редакции закона от 13 июня 1996 года не предусматривался квалифицирующий признак похищения человека, как "совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья".

Пункт "в" части 2 статьи 126 УК РФ после слов "или здоровья" был дополнен словами "либо с угрозой применения такого насилия", а также изменена была санкция части 2 ст. 126 УК РФ Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации" от 9 февраля 1999 года.

Новый уголовный закон в данном случае является более строгим, чем закон, действовавший на момент совершения Абубакировым Л.И. преступления.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Эти положения закона судом первой инстанции нарушены.

Наказание по части 2 статьи 126 УК РФ Абубакирову Л.И. суд назначил в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет, действия осужденного квалифицировал по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, как совершившего похищение человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, тем самым суд первой инстанции применил уголовный закон, не подлежащий применению, который не действовал на момент совершения Абубакировым преступления.

Отмеченные выше упущения при постановлении приговора в отношении Абубакирова Л.И. судами кассационной и надзорной инстанциями оставлены без внимания, они ими не устранены.

При таких обстоятельствах осуждение Абубакирова по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ из приговора подлежит исключению. В силу изложенного, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному наказание по п.п. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Абубакирова Л.И. удовлетворить частично.

Приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 27 мая 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 августа 2005 года, постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2005 года в отношении Абубакирова Л.И. изменить, исключить его осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, наказание Абубакирову Л.И. по п.п. "а", "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ снизить до девяти лет лишения свободы, а в остальном данные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Подминогин В.Н.

Судьи

Истомина Г.Н.

Грицких И.И.