Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2007 г. N 20-Д07-12 Поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2007 г. N 20-Д07-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Нестерова В.В.,

судей - Старкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июля 2007 года надзорную жалобу адвоката Кафарова Я.М. в интересах осужденного Ильясова А.Г. о пересмотре приговора Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2006 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 июля 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Дагестан от 7 декабря 2006 года.

Приговором Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2006 года

Ильясов А.Г., ..., осужден по ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Ильясов А.Г. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, за непричастностью к совершению данного преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 июля 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 7 декабря 2006 года надзорная жалоба адвоката Кафарова Я.М. о пересмотре состоявшихся в отношении осужденного Ильясова судебных решений оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Зуевой Р.Д. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

по приговору суда Ильясов признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в совершении нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и в особо крупном размере.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Ильясов, предварительно договорившись с двумя неустановленными лицами совершить нападение на следовавших на автомашине "..." М. и К. с целью хищения денег в сумме ... рублей, 4 апреля 2005 года, примерно в 20 часов, на ... километре федеральной автомобильной дороги ... догнали их на автомашине ... и вооружившись огнестрельным оружием и надев маски, напали на потерпевших. При этом Ильясов, при попытке снять с него маску, произвел выстрел из имевшегося у него оружия в потерпевшего К., причинив ему огнестрельные ранения, опасные для его жизни и здоровья средней тяжести и завладев деньгами в сумме ... рублей скрылись с места происшествия.

В надзорной жалобе адвокат Кафаров Я.М. в интересах осужденного Ильясова считает, что состоявшиеся в отношении Ильясова судебными решения являются незаконными и необоснованными. Указывает, что доводы осужденного Ильясова о непричастности к совершению преступлений, а также о том, что явку с повинной он был вынужден написать в связи с применением к нему со стороны работников милиции физического насилия, должным образом не проверены и не опровергнуты. Обращает внимание на то, что полученные в ходе предварительного следствия и положенные в основу приговора показания свидетелей М. и А., в нарушение требований ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены в судебном заседании без согласия стороны защиты, а оснований оглашения этих показаний в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ не имелось. Показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных работников милиции не могут быть приняты во внимание, поскольку они являются производными от показаний указанных выше свидетелей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы адвоката Кафарова Я.М. не усматривает.

Выводы суда о виновности Ильясова в совершении разбойного нападения и незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых подробно приведены в приговоре.

Так, в своей явке с повинной Ильясов указал о том, что он в группе с двумя другими лицами совершил вооруженное разбойное нападение на водителя и пассажиров автомашины "...", в ходе которого один потерпевший был убит из "ПМ" одним из нападавших.

Кроме того, виновность осужденного Ильясова в совершении указанных выше преступлений подтверждается показаниями свидетелей С., К., из которых следует, что Ильясов признался им в совершении разбойного нападения, подробно рассказал об обстоятельствах его совершения и написал об этом явку с повинной. Из показаний свидетелей М. и А. следует, что Ильясов также рассказывал им о своем участии в совершении разбойного нападения.

Поскольку указанные в явке с повинной Ильясова и в показаниях приведенных выше свидетелей обстоятельства совершенных преступлений и об участии в этих преступлениях Ильясова полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевших К., М., свидетелей P., С. протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу приговора.

Доводы, приведенные в надзорной жалобе о том, что явка с повинной Ильясова, а также показания свидетелей М. и А. являются недопустимыми доказательствами, были предметом проверки в суде первой, кассационной и надзорной инстанций и обоснованно опровергнуты.

При этом судом правильно указано, что доводы Ильясова о том, что явка с повинной от него получена путем применения к нему физического и психического насилия, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются полученными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, как видно из материалов дела, судом были приняты исчерпывающие меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей М. и А., однако, установить их место нахождения не представилось возможным. В связи с этим, суд обоснованно, с учетом причин, исключающих явку указанных свидетелей в суд, удовлетворил ходатайство стороны обвинения об оглашении их показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными выше свидетелями осужденного Ильясова.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ильясова, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ильясова в совершении указанных выше преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся в отношении осужденного Ильясова судебных решений по доводам надзорной жалобы адвоката Кафарова Я.М. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Кафарова Я.М. в интересах осужденного Ильясова А.Г. отказать.

Приговор Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от 4 мая 2006 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 18 июля 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 7 декабря 2006 года в отношении Ильясова А.Г. оставить без изменения.

Председательствующий

Нестеров В.В.

Судьи

Старков А.В.

Сергеев А.А.