Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N 20-О06-25 Суд изменил приговор, исключив осуждение за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы, поскольку доказательств совершения осужденным данных действий судом не приведено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июля 2006 г. N 20-О06-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Куменкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года кассационные жалобы осужденного Шахрулабазанова Х.А. и защитника Кадыровой С.А. на приговор верховного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2005 года, которым

Шахрулабазанов Х.А., ...,

осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ - к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 3 ст. 222 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

В порядке возмещения причиненного ущерба с Шахрулабазанова взыскано рублей в пользу Ш. и ... рублей в пользу И.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения защитника Кадыровой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лущиковой B.C., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, коллегия установила:

в кассационных жалобах и дополнениях к ним, поданных осужденным Шахрулабазановым и адвокатов Кадыровой в его защиту содержатся просьбы об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, а также о вынесении оправдательного приговора. В обоснование жалоб утверждается, что показания М. на предварительном следствии являются недопустимым доказательством, поскольку в дальнейшем он от них отказался. Опознание Шахрулабазанова М. проводилось не уполномоченным на то лицом, а ходатайство об исключении этого следственного действия из числа доказательств оставлено без рассмотрения. Вступление осужденного в банду и его незаконные действия с оружием не доказано. Показаниями потерпевших участие Шахрулабазанова в разбойных нападениях не подтверждается. Нашло подтверждение алиби осужденного.

Судебная коллегия считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Совершение Шахрулабазановым преступлений за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Участие Шахрулабазанова в банде и совершаемых ею нападениях подтверждается показаниями свидетеля М. (осужденного ранее за эти же преступления), данными на предварительном следствии. Согласно его показаниям, Шахрулабазанов принимал участие в планировании разбойных нападений на пассажиров автобусов 9 августа 1998 года и 29 января 1999 года, непосредственно участвовал в этих нападениях, действуя в соответствии с распределением ролей. В ходе нападения 9 августа 1998 года его действия выразились в том, что вместе с другими участниками преступления он в заранее оговоренный момент вошел в автобус, участвовал в избиении пытавшегося убежать водителя, отбирал у пассажиров имущество. Во время нападения 29 января 1999 года он вместе с другими участниками разбоя, угрожая оружием, завладел имуществом потерпевших.

Оснований считать уличающие Шахрулабазанова показания М. недопустимыми доказательствами не имеется. Допросы проводились с участием защищавшего M., адвоката, однако заявление о вынужденном характере показаний от М. не поступало. Более того, он утверждал о том, что показания дает добровольно. То обстоятельство, что в дальнейшем он изменил показания, основанием для признания уличающих Шахрулабазанова показаний недопустимыми доказательствами не является. В приговоре эти показания М. получили правильную оценку.

Учитывая, что, уличая осужденного, М. называл его имя и фамилию, проведение опознания Шахрулабазанова не тем следователем, который расследовал это уголовное дело, не влияет на результат опознания и не влечет признания протокола опознания недопустимым доказательством.

Из протокола судебного заседания усматривается, что 10 ноября 2005 года суд отклонил ходатайство защитника Кадыровой об исключении из числа доказательств протоколов допросов М. и протокола опознания им осужденного по фотографии. Одновременно суд принял решение вернуться к этому ходатайству после исследования всех доказательств, однако по окончании судебного следствия от участников процесса никаких ходатайств и дополнений не последовало. При таких обстоятельствах указанное ходатайство нельзя считать нерассмотренным.

Показаниями потерпевших участие Шахрулабазанова в разбойных нападениях непосредственно не подтверждается, поскольку лица нападавших были закрыты масками. Их показания об обстоятельствах совершения разбоев получили правильную оценку суда в совокупности с другими доказательствами, в частности с показаниями М. на предварительном следствии.

Алиби осужденного проверялось в судебном заседании, в связи с чем были допрошены свидетели Ш., Ш., Б., М. Оценка их показаниям дана в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с этой оценкой, поскольку она основана на совокупности всех рассмотренных доказательств. Новых доводов об алиби осужденного кассационные жалобы не содержат.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение Шахрулабазанова за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы, так как доказательств совершения им этих действий судом не приведено.

За незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенного организованной группой, Шахрулабазанов осужден правильно. Это обстоятельство подтверждается показаниями М., согласно которым в разбойных нападениях Шахрулабазанов был вооружен пистолетом, из которого стрелял.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, по своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Несмотря на изменение квалификации действий Шахрулабазанова по ч. 3 ст. 222 УК РФ, Судебная коллегия учитывает тяжесть содеянного и не считает возможным смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор верховного суда Республики Дагестан от 27 декабря 2005 года в отношении Шахрулабазанова Х.А. изменить, исключив его осуждение по ч. 3 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы Шахрулабазанова X.А. и Кадыровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Куменков А.В.

Сергеев А.А.