Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 44-АД08-2 Судебные акты, вынесенные в отношении лица по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 30 декабря 2008 г. N 44-АД08-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Морозова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми от 24.04.2008 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2008 г., вынесенные в отношении Морозова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми от 24.04.2008 г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2008 г., Морозов А.И. признан виновным в том, что 20.02.2008 г., управляя транспортным средством автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Заместителем председателя Пермского краевого суда 27.08.2008 г. жалоба Морозова А.И. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Морозов А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что постановление от 24.04.2008 г. было вынесено мировым судьей судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Морозова А.И. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Морозова А.И. дела об административном правонарушении, имели место 20.02.2008 г.

11.03.2008 г. Морозовым А.И. мировому судье судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства (л.д. 9).

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Орджоникидзевского района г. Перми от 11.03.2008 г. указанное ходатайство было удовлетворено, дело направлено по месту учета транспортного средства - автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... (л.д. 11).

Согласно штампу на сопроводительном письме (л.д. 12) дело об административном правонарушении поступило по месту учета транспортного средства Морозова А.И. - мировому судье судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми 19.03.2008 г.

24.04.2008 г. мировой судья судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми рассмотрел дело по существу признав Морозова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначив ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на 4 месяца.

Разрешая дело, мировой судья судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 20.04.2008 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.И. подлежало прекращению. При этом вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежал.

Таким образом, при вынесении постановления от 24.04.2008 г. мировым судьей судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми требования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми от 24.04.2008 г. и в решении судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2008 г. о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности на период пересылки дела об административном правонарушении в связи с удовлетворением ходатайства Морозова А.И. о рассмотрении дела по месту учета транспортного средства, обоснованными признаны быть не могут по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми от 24.04.2008 г. и решение судьи Свердловского районного суда от 01.07.2008 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова А.И. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Свердловского района г. Перми от 24.04.2008 г. и решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 01.07.2008 г., вынесенные в отношении Морозова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ

П.П. Серков