Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 20-О06-73 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2007 г. N 20-О06-73

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,

судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2007 года кассационные жалобы осужденных Сайпулаева И.П., Нухманова Т.З., адвоката Кадыровой З.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 1 августа 2006 года, которым

Нухманов Т.З., ...,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сайпулаев И.П., ..., судимый 9 марта 2003 г. по п. "б" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30 мая 2005 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней;

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27 мая 2003 года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Сайпулаев и Нухманов осуждены за убийство группой лиц К.

Преступление совершены ими 16 октября 2005 года в пос. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Сайпулаева И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе адвокат Кадырова З.М. в защиту Нухманова указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нухманов не принимал участия в убийстве К. Это обстоятельство подтверждается показаниями осужденных Сайпулаева И.П., Г. и свидетеля Н. и заключением судебно-медицинского эксперта.

Вывод суда о виновности Нухманова основан на противоречивых показаниях свидетеля Н., с которой у него сложились неприязненные отношения еще за месяц до убийства. Н. оговорила Нухманова также с целью реабилитировать себя в глазах потерпевших, и из чувства зависти к семейной жизни Нухманова.

Нухманов помог только завернуть труп потерпевшего, положить его в автомашину и смыть следы, а потому в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ.

Просит изменить приговор, переквалифицировать действия Нухманова с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 316 УК РФ и снизить ему наказание в соответствии с содеянным.

Об этом же ставит вопрос в своей кассационной жалобе осужденный Нухманов Т.З., утверждая, что не совершал убийство К. и не находился в момент убийства потерпевшего в доме. Этот факт подтвердили Г., Сайпулаев, его жена Н. Свидетель Н. оговорила его на почве неприязни к нему и его семье, однако суд поверил ей.

Считает себя виновным только в том, что, испугавшись Сайпулаева И., скрыл следы преступления и труп.

Осужденный Сайпулаев И.П., выражая несогласие с приговором, в связи с его суровостью, а также указывает, что преступление он совершил один. Просит рассмотреть его жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Нухманова и Сайпулаева в убийстве К. группой лиц правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Судом тщательно исследовались доводы Нухманова поддержанные и в кассационных жалобах о непричастности к убийству К.

При этом ссуд правильно признал достоверными показания свидетеля Н., из которых следует, что Нухманов, увидев в ее квартире K. стал предъявлять ей претензии, обвинять в измене мужу, вызвал ее брата Ю., который вызвал второго брата И., который, приехав к ней в дом также стал предъявлять претензии К. К. ударил И. кулаком в лицо, пытался убежать, но Нухманов, И. и Ю. свалили его на пол, в ходе борьбы выползли в прихожую. Она видела, как Нухманов зашел в комнату, взял со стола кухонный нож и вышел с ним в прихожую. Она слышала, как И. кричал, что он за нож принес, Нухманов повторно зашел в комнату, взял большой нож и вернулся в прихожую. Находясь в комнате, она слышала, как уговаривал И., чтобы он не убивал К., и выйдя в прихожую, видела, лежавшего на полу К. Нухманов при этом присеяна колени со стороны плеч замахнулся с ножом в руке на К., и И. присев на колени со стороны таза, и также замахнулся на К. с ножом в руке. Она вернулась в комнату. Через некоторое время И. завел ее в прихожую, где на полу в крови лежал К. Она вновь зашла в комнату, и И. сказал ей, что нанес К. 14 ножевых ударов, из них 4 удара в область сердца.

Нухманов, Ю., и К. завернули тело К. в занавес и ковер, и увезли труп на автомашине Г. Вечером в доме родителей она слышала разговор Нухманова с братьями, в ходе которого тот хвастался, что нанес К. 4 удара ножом.

Показания свидетеля Н. о характере примененного насилия к потерпевшему, о применении Нухмановым и Сайпулаевым И. в качестве орудий преступления ножей объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского экспертов по результатам исследования трупа К. и его одежды.

Показания свидетеля Н. об участии Нухманова в убийстве К. соответствуют и показаниям осужденного по настоящему делу Г., данных им на предварительном следствии о том, что он приехав в дом Н. вместе с Сайпулаевым Исой увидел там Нухманова, С., Н. и парня. Когда парень протянул руку И., тот ударил его ногой в пах, после чего он вышел во двор. Находясь во дворе, он слышал из дома крики, а когда зашел в дом, увидел, как Нухманов и С. заворачивают труп парня в ковер. Приведенными показаниями Г. опровергаются доводы жалоб о том, что Нухманов не находился в доме в момент убийства К.

Принимая во внимание последовательность показаний Н., соответствие их другим доказательствам, суд обоснованно признал ее показания достоверными и положил в основу приговора.

Вопреки доводам жалоб каких-либо оснований к оговору Нухманова свидетелем H. из материалов дела не усматривается.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку. В связи с тем, что свидетель Н. не была очевидцем убийства, суд обоснованно отверг ее показания о непричастности Нухманова к преступлению.

Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что в убийстве К. принимали непосредственное участие и Нухманов и Сайпулаев И.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Нухманова в убийстве К., совершенном совместно с Сайпулаевым И.

По указанным мотивам Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы Сайпулаева И. о том, что убийство К. он совершил один.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено Нухманову и Сайпулаеву И. соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Все смягчающие обстоятельства, положительные данные о личности осужденных учтены судом при назначении им наказания в полной мере. Назначенное им наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 1 августа 2006 года в отношении Нухманова Т.З. и Сайпулаева И.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Сайпулаева И.П., Нухманова Т.З. и адвоката Кадыровой З.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Магомедов М.М.

Судьи

Истомина Г.Н.

Подминогин В.Н.