Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 20-О07-12 Суд изменил приговор, исключив указание о признании совершения посягательства на жизнь работников милиции в составе преступного сообщества, как отягчающее вину обстоятельство, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления и не может повторно учитываться при назначении наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2007 г. N 20-О07-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.И.,

судей Степанов В.П. и Лутова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 28 мая 2007 г. кассационные жалобы осужденного Гасанханова А.А. адвокатов Магомедовой С.А. и Омарова А.С. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 21 февраля 2007 года, которым

Гасанханов А.А., ...,

осужден к лишению свободы:

по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 5 лет со штрафом в размере 20000 руб.;

по ст. 317 УК РФ (по эпизоду о посягательстве на жизнь Э.) на 17 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ (по эпизоду об убийстве О.) - на 17 лет;

по ст. 317 УК РФ (по эпизоду о посягательстве на жизнь З.) на 18 лет;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет;

по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 25 лет со штрафом 20000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан:

по ст. 208 ч. 2, ст. 167 ч. 2 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ;

по ст.ст. 317, 317, 317 УК РФ по эпизодам в феврале, марте и 17 июля 2006 г. за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

По приговору суда Гасанханов осужден: за участие в преступном сообществе; за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа Э. и З. в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность; за умышленное убийство организованной группой К.; за умышленное убийство О. организованной группой, с целью скрыть другое преступление, за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанов В.П., объяснения адвоката Перепеченовой Е.И. в поддержку жалоб и мнение прокурора Юдина Д.В. об исключении указания суда о совершении преступления в отношении Э. и З. в составе преступного сообщества, в остальном об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Гасанханов просит об отмене приговора, с которым не согласен, поскольку преступлений не совершал, а признательные показания, на предварительном следствии, положенные в обоснование приговора даны им в результате недозволенных действий следственных органов.

Адвокаты Омаров и Магомедова в защиту осужденного просит о пересмотре приговора, не оспаривая его участие в незаконных вооруженных формированиях и приобретении, ношении и хранении оружия, и просят за это назначить наказание, не связанные с лишением свободы. В отношении остальных преступлений участия в преступном сообществе, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов и убийстве приговор отменить с прекращением производства по делу, поскольку этих преступлений он не совершал, а признательные показания на предварительном следствии, которые положены в обоснование приговора, он вынужден был дать в результате недозволенных действий работников следствия, когда его допрашивали, в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого и с участием адвокаты и без участия адвоката. Более того, Гасанханов неоднократно допрашивали без участия адвоката Омарова, который участвовал по делу, по соглашению, предоставляя ему других адвокатов в том числе Казахмурзаеву, участие которой по делу исключалось согласно ст. 72 УПК РФ. Однако судом были отклонены ходатайства о признании протоколов его допроса как недопустимых доказательств. Кроме того, указывает, что автомат, из которого производились выстрелы в З. и К., не обнаружен, а осужденный утверждает, что не стрелял из него.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Гасанханова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно правильно изложенных в приговоре.

С доводами жалобы о невиновности Гасанханова в участии в преступном сообществе, ношении и хранении оружия, в посягательстве на жизнь работников милиции Э. и З., в убийстве О. и К., судебная коллегия не может согласиться, поскольку они опровергнуты показаниями Гасанханова, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными совокупностью доказательств по делу, которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в соответствии с процессуальным законом и с участием защитников и давались им добровольно, в которых он не излагал подробности лишения жизни потерпевших. Поскольку показания в качестве свидетеля он давал без участия адвоката, но они были судом признаны недопустимыми. Другие его показания с участим адвокатов до соединения уголовных дел, расследованных разными следователями обоснованно признаны судом достоверными, поскольку от участия адвокатов Гасанханов не отказывался, а следователем не было тогда известно об адвокате Омарове вступившем затем в дело по соглашению с родственниками осужденного. Доводы об обстоятельствах, исключающих участие защитника в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 УПК РФ являются надуманными, поскольку опровергнуты материалами дела. То есть право на защиту осужденного не нарушено. Также обоснованно было отказано судом в назначении и ситуационной экспертизы. То есть исследование доказательств проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и все ходатайства стороны защиты разрешены судом правильно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 2 ч. 1 ст. 82" имеется в виду "п. 2 ч. 1 ст. 72"

Так, Гасанханов, допрошенный на следствии с качестве подозреваемого и обвиняемого признавал свое знакомство и участие в преступном сообществе с его руководителями и членами, что с февраля 2006 года скрывался от правоохранительных органов и у знакомых Э. и М., а также в лесу, при этом носил при себе пистолет, переделанный для стрельбы патронами калибра 9 мм, подаренный ему А. В начале июня 2006 г. они ночью вместе с Б. вышли из дома Э. и шли, пересекая дорогу к лесу, где проживали в шалаше, когда их остановили водитель автомашины "...", который потребовал документы, предъявив сам удостоверение работника милиции, в противном случае доставить их в милицию. Тогда они из пистолетов выстрелили в водителя и пассажира автомашины, через опущенное стекло водительской двери, то есть слева от потерпевших. В том же месяце, в лесу он и Б. встретились с Х. по указанию которого вдвоем совершили убийство начальника ... отдела З. и сотрудника ДПС К. находившегося в той же автомашине. Свои показания осуждённый подтвердил с выходом на место происшествия.

Из заключения баллистической экспертизы видно, что в Э. и О. стреляли из двух пистолетов, калибра 9 мм, а в ходе осмотра места происшествия справа на полу обнаружена пуля, а на правом внутреннем борту вмятина от пули. Входное отверстие ран на головах потерпевших согласно и заключения судмедэксперта, расположены сзади слева, а выходы на правой щеке и правой части шеи, что подтверждает производство выстрелов в направлении слева направо.

Свидетель М. показал, что Гасанханов и Б. приезжали к нему и последний просил купить автомашину "...", дав Г. ... руб., что они и сделали, а затем после убийства З. просил предать спрятанную автомашину, также тот рассказывал, что это убийство совершил с одним человеком и он понял, что с Гасанхановым. Эти обстоятельства подтверждал и свидетель Г. Из показаний свидетеля М. видно, что проживавшие в его доме в апреле 2006 года все члены преступного сообщества, в том числе и Гасанханов были вооружены, а у последнего был автомат и пистолет. Из показаний свидетеля К. следует, что Г. призывал убивать работников правоохранительных органов с целью установления шариатского государства. Свидетель М. показал, что боеприпасы принадлежали группе А., в которую входили Б., А. и Гасанханов и предназначались для совершения террористических актов.

По заключениям взрывотехнических экспертиз обнаруженные в доме М. фугасные мины и ручные гранаты являются боевыми припасами и осколочного действия промышленного изготовления, пригодные для использования по назначению.

Свидетель А. показал, что З. и К. собираясь домой, вышли из бильярдной и в это время он услышал автоматную очередь и увидел выезжавшую ... автомашину ... белого цвета и медленно ехавшую в сторону ул. ... автомашину З., поравнявшись с которой, из окон дверей "..." стали стрелять по машине З. Из протокола осмотра места пришествия и служебной автомашины ... в ней обнаружены многочисленные пробоины от пуль и обильные следы крови внутри салона, а согласно заключению экспертов-криминалиста и баллиста 39 входных и 1 выходное повреждение, образованные в результате выстрелов из оружия, калибра, вероятно 7,62 мм и все изъятые гильзы являются гильзами патронов образца 1943 года калибра 7,62 мм, предназначенные для выстрелов из двух экземпляров оружия - автоматов АКМ или его модификаций калибра 7,62 мм.

Согласно заключений судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз З. и К. причинены фрагментами оболоченных снарядов тяжкие телесные повреждения, являющиеся причиной их смерти.

Из заключения баллистической экспертизы следует, что изъятый у Гасанханова при его задержании 17.09.2006 г. пистолет является пневматическим пистолетом МР-654К, переделанным самодельным способом под патроны калибра 9 мм, является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, а после последней чистки из него производился выстрел. Пять патронов, обнаруженных в пистолете, являются боеприпасами, штатными патронами калибра 9 мм, пригодными для стрельбы из пистолета ПМ и его модификаций.

То, что автомат из которого осуждённый стрелял в З. и К., не обнаружен, не исключает его ответственность по ст. 222 ч. 3 УК РФ, поскольку этот факт подтвержден проверенными судом доказательствами.

Таким образом, суд оценив совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Гасанханов по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, являющимися тяжкими и особо тяжкими и наступившими последствиями, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, подлежит исключению из приговора указание суда о совершении преступлений в составе преступного сообщества как отягчающего обстоятельства, так как, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Однако указанное исключение не влечет смягчение наказания осужденному, исходя из тяжести наступивших последствий и данных его личности, поскольку назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2007 года в отношении Гасанханова А.А. изменить, исключить указание суда о признании совершения посягательства на жизнь работников милиции Э. и З. в составе преступного сообщества, как отягчающее обстоятельство. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гасанханова А.А. и адвокатов Магомедовой С.А. и Омарова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Магомедов

Судьи

В.П. Степанов

В.Н. Лутов