Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2007 г. N 20-О07-23 Уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, поскольку приговор в отношении осужденных не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2007 г. N 20-О07-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Старкова А.В.,

судей - Нестерова В.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июня 2007 года кассационные жалобы защитников Алиева М.З. и Уцумуевой П.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 22 марта 2007 года, которым

Гереев Р.А., ...,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч. 4 ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей,

Гаджиев А.М., ..., судимый,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения представителя потерпевшего Гамзатова Э.Б., возражавшего против удовлетворения жалоб, мнение прокурора Химченковой М.М. об отмене приговора, Судебная коллегия установила:

адвокат Алиев в кассационной жалобе, поданной в защиту Гереева, просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении подзащитного. В обоснование просьбы утверждает, что приговор постановлен на предположениях. Считает, что уличающие подзащитного показания Гаджиев дал с целью избежать ответственности. Выражает сомнение во вменяемости Гереева.

В кассационной жалобе, поданной адвокатом Уцумуевой в защиту Гаджиева, говорится о недоказанности угроз Гереева в адрес погибшей, оспаривается предварительный сговор осужденных на разбой и убийство А. Утверждается, что убийство потерпевшей является эксцессом Гереева, а Гаджиев вынужден был себя оговорить в результате оказанного на него родственниками Гереева давления. Назначенное подзащитному наказание защитник считает чрезмерно суровым, просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Гереева и Гаджиева подлежит отмене по следующим основаниям.

После отмены в кассационном порядке постановления судьи о возвращении прокурору настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, и направлении этого дела на новое судебное рассмотрение таковое было начато 22 февраля 2007 года. В этом и последующих судебных заседаниях, в нарушение требований ст. 265 УПК РФ, личности подсудимых не были установлены, не выяснено, вручены ли им копии обвинительного заключения.

Требования ст. 266 УПК РФ, касающиеся объявления состава суда, выполнены только в следующем судебном заседании 6 марта 2007 года.

Вопрос об имеющихся отводах был задан лишь представителю потерпевшего, у других же обладающих правом отвода участников процесса, в нарушение положений ст. 266 УПК РФ, об этом спрошено не было.

Предусмотренные ст. 47 УПК РФ права подсудимым не разъяснялись, что является нарушением требований ст. 267 УПК РФ. Потерпевшему М., в нарушение ст. 268 УПК РФ, права тоже не были разъяснены.

В судебных заседаниях не допрошены подсудимый Гаджиев, потерпевший М., свидетели А. и А. их показания в предыдущих судебных заседаниях не были оглашены в установленном законом порядке. Между тем, ссылками на их показания в приговоре обосновывается вина Гереева и Гаджиева. Таким образом, в нарушение положений ч. 4 ст. 302 УПК РФ, виновность подсудимых суд подтвердил доказательствами, не исследованными судом.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Гереева и Гаджиева не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так как выводы не подтверждаются доказательствами рассмотренными в судебном заседании. Кроме того, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона лишили участников уголовного судопроизводства гарантированных УПК РФ прав, чем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Указанные обстоятельства, согласно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 380 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ, являются основаниями отмены приговора.

Уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия не рассматривает другие содержащиеся в кассационных жалобах просьбы, так как не вправе предрешать вопросы, указанные в ч. 2 ст. 386 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 22 марта 2007 года в отношении Гереева Р.А. и Гаджиева A.М. отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Мерой пресечения Герееву Р.А. и Гаджиеву A.M. оставить содержание под стражей.

Председательствующий

Старков А.В.

Судьи

Нестеров В.В.

Сергеев А.А.