Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 44-Г05-6 Об отказе в признании частично не действующим Закона Пермской области от 21 августа 2003 г. N 954-189 "О методике формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 44-Г05-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,

судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2005 г. дело по заявлению прокурора Пермской области о признании недействующим в части Закона Пермской области "О методике формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области" от 21 августа 2003 г. (изменения и дополнения внесены 30 ноября 2004 г.) по кассационному представлению прокурора Пермской области на решение Пермского областного суда от 14 февраля 2005 г., которым в удовлетворении заявленного требования было отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Закона следует читать как "15 сентября 2003 г."

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Законодательным Собранием Пермской области 21.08.2003 г. принят Закон Пермской области "О методике формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области". Законом Пермской области N 1826-387 от 30.11.2004 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон Пермской области "О методике формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области" в названный Закон были внесены изменения.

Девятым абзацем п. 3.11.5 Методики (в редакции Закона Пермской области от 30.11.2004 г.) установлено, что сумма расходов на выплату субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг корректируется на коэффициент, отражающий соотношение численности населения, фактически получившего субсидию за год, предшествующий год, в котором осуществляется планирование, с учетом коэффициента роста численности населения, который рассчитывается как средняя численность граждан, получивших субсидии в 1 полугодии и 1 квартале года, предшествующего планируемому, по отношению к среднегодовому количеству граждан, получивших субсидию в базисном периоде, и численности населения, потенциально имеющего права на ее получение.

Прокурор Пермской области обратился в суд с заявлением о признании указанной нормы противоречащей закону и признании недействующей, указав, что в расходах местных бюджетов и бюджетов Пермской области учитываются расходы на предоставление субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг не всем гражданам, имеющим на них право, а только части от общего их количества.

Пунктом 42 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 г. N 444 установлено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи из бюджетов субъектов Российской Федерации в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, также должно осуществляться за счет бюджетов различных уровней.

По мнению прокурора в настоящее время расходы предприятий и организаций, имеющих жилищный фонд в собственности, либо в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственный жилищный фонд и предоставляющий субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим в указанном жилищном фонде, должны возмещаться из местных бюджетов с последующей компенсацией из бюджета области.

Однако в результате применения нормы, содержащейся в абзаце 9 п. 3.11.5 Методики, в местных бюджетах и в бюджете Пермской области не предусматривается весь объем денежных средств, требуемый для возмещения расходов организаций от предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим, в жилищном фонде независимо от вида собственности на него.

Представитель Законодательного Собрания Пермской области не согласившись с заявлением, указала, что прокурор, полагая, что абзац девятый пункта 3.11.5 Закона Пермской области "О методике формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области", противоречит ч. 6 ст. 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и не согласуется с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 г. N 444, не представил каких-либо расчетов в подтверждении своего заявления. Методика дает лишь формулы расчетов, не указывает, в каких объемах реально предусматриваются расходы на выплату субсидий. В течении года средства на получение субсидий увеличиваются по мере необходимости за счет бюджетных средств.

Представитель администрации Пермской области просила отказать в заявлении прокурору, поскольку требования не состоятельны в части правовых обоснований. Нормы, установленные в ст. 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" и в п. 3.11.5 Методики формирования бюджетов, по своему содержанию касаются абсолютно разных областей правового регулирования, не пересекаются между собой и, следовательно, противоречить друг другу не могут.

Решением Пермского областного суда от 14 февраля 2005 г. в удовлетворении заявленного прокурором требования отказано.

В кассационном представлении прокурора содержится просьба об отмене указанного решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права регулирующих бюджетные правоотношения и в частности вопросов определения порядка формирования доходов и расходов бюджета Пермской области, и в том числе определения величины расходов бюджета, что не позволит обеспечить исполнение расходных обязательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вынесенное по данному делу решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем шестым ст. 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Согласно абзацу девятому пункта 3.11.5 Закона Пермской области "О методике формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области" сумма расходов на выплату субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг корректируется на коэффициент, отражающий соотношение численности населения, фактически получившего субсидию за год, предшествующий год, в котором осуществляется планирование, с учетом коэффициента роста численности населения, который рассчитывается как средняя численность граждан, получивших субсидии в 1 полугодии и 1 квартале года, предшествующего планируемому, по отношению к среднегодовому количеству граждан, получивших субсидию в базисном периоде, к численности населения, потенциально имеющего права на ее получение.

Судом правильно обращено внимание на то, что оспариваемой прокурором нормой (абз. 9 п. 3.11.5 Закона области) определена методика расчета расходов бюджета Пермской области на выплату субсидий.

Вместе с тем, данная методика формирования бюджетов определяет порядок формирования бюджета, а не порядок его исполнения, является одной из стадий бюджетного процесса. Порядок исполнения бюджета по предоставлению субсидий установлен Положением о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.08.2004 г. N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг". В целях реализации данного постановления Правительства Российской Федерации Губернатором Пермской области 21.01.2005 г. издан Указ N 12 "О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", которым предусмотрено, что финансирование осуществляется за счет субвенций из областного бюджета.

В этой связи следует согласиться с выводом суда о том, что п. 3.11.5 "Методики" не противоречит положению, установленному в ст. 15.4 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики", а также положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, и в том числе ст.ст. 28, 32, 65 БК РФ.

Судом правильно отмечено, что указанные правовые нормы содержат перечень принципов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе принцип полноты отражения доходов и расходов бюджетов, формирования этих расходов на основе минимальных государственных социальных стандартов, нормативах финансовых затрат на оказание государственных услуг и единых методологических основах расчета минимальной бюджетной обеспеченности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным согласиться с суждением суда о том, что в указанных нормах бюджетного законодательства отсутствует указание на порядок расчета суммы доходов на выплату субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг.

Правильным является и вывод суда об отсутствии оснований для признания противоречия оспариваемой нормы "Методики" и положений п.п. 25 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", которым к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесен вопрос о предоставлении субвенций местным бюджетам для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

Указанный вывод судом сделан с учетом изданного Губернатором Пермской области Указа от 21.01.2005 г. "О предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг", которым рекомендовано органам местного самоуправления устанавливать уровень платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в соответствии с областными стандартами, утвержденными Законом Пермской области от 03.12.2003 г. N 1111-227 "Об областных стандартах оплаты жилищно-коммунальных услуг".

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано прокурору Пермской области в удовлетворении требования о признании абзаца девятого п. 3.11.5 Методики формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области, утвержденной Законом Пермской области от 15.09.2003 г. N 954-189 "О методике формирования бюджетов и бюджетного регулирования в Пермской области" (в редакции Закона Пермской области от 30.11.2004 г.) недействующим.

С учетом изложенного решение Пермского областного суда от 14.02.2005 г., постановленное по данному делу, следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационного представления прокурора не могут быть признаны состоятельными по следующим причинам.

По своему содержанию доводы представления не указывают на наличие оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ в качестве необходимых для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Ссылки на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства касающиеся реальности исполнения расходной части бюджета, что повлечет финансовую необеспеченность обязательств области, а это, в свою очередь, необходимость увеличения объема расходов в течение финансового года - не относятся к категориям правового характера, а указанные обстоятельства не являлись предметом судебного разбирательства в порядке главы 24 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пермского областного суда от 14 февраля 2005 г. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Лаврентьева М.Н.

Судьи

Соловьев В.Н.

Еременко Т.И.