Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 21-Д07-9 Изменяя приговор в части переквалификации действий осужденной, суд указал, что самостоятельная квалификация в части приготовления к незаконному сбыту наркотических средств противоречит выводам суда надзорной инстанции о том, что действия по сбыту наркотических средств тому же лицу были охвачены единым умыслом и представляли собой продолжаемое преступление

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 21-Д07-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Борисова В.П., судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2008 года надзорную жалобу защитника Соблировой Ф.М. о пересмотре приговора Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2004 года и постановления президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2007 года в отношении осужденной Мартазановой М.А.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Богдашкина А.П., полагавшего судебные решения изменить: все действия Мартазановой квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ и смягчить ей наказание до 7 лет лишения свободы, судебная коллегия установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2004 года Мартазанова М.А., осуждена к лишению свободы:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 5 февраля 2004 года) к 3 годам,

по ч. 4 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 10 февраля 2004 года) к 7 годам,

по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 13 февраля 2004 года) к 5 годам,

по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от 13 февраля 2004 года) к 7 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2004 года приговор в отношении Мартазановой М.А. изменен:

- исключено указание на совершение ею незаконных приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта наркотических средств по всем эпизодам совершения преступлений;

- постановлено считать ее осужденной за сбыт наркотических средств, сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах;

по 4-му эпизоду от 13 февраля 2004 года действия Мартазановой М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2007 года приговор и кассационной определение изменены:

действия Мартазановой М.А. переквалифицированы с ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 228, п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, по которой назначено 7 лет лишения свободы;

окончательное наказание, назначенное ей на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения. С учетом внесенных в приговор изменений Мартазанова М.А. признана виновной: 1) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере; 2) в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 5 по 13 февраля 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе защитник Соблирова Ф.М. ставит вопрос о пересмотре приговора, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что в действиях Мартазановой отсутствуют составы инкриминированных ей преступлений, поскольку ее действия явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, у которых не имелось оснований для проведения проверочной закупки в отношении нее. Утверждает, что Мартазанова не получала какой-либо материальной выгоды от сбыта наркотических средств. Указывает на то, что судом при назначении наказания необоснованно не учтен тот факт, что на иждивении Мартазановой, помимо ее дочери, находятся еще четверо детей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для изменения состоявшихся судебных решений по следующим основаниям.

В своем постановлении от 6 сентября 2007 года суд надзорной инстанции, признав тот факт, что "действия Мартазановой были направлены на сбыт наркотических средств одному и тому же лицу в течение нескольких дней подряд, при этом после каждой покупки сотрудником госнаркоконтроля наркотических средств с осужденной обговаривалась возможность последующей реализации ею наркотических средств в продолжение предыдущих действий, то есть содеянное Мартазановой охватывалось единым умыслом", квалифицировал ее действия по всем эпизодам сбыта наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ как единое продолжаемое преступление.

Однако президиум Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики оставил без внимания тот факт, что действия Мартазановой, направленные на приготовление к сбыту наркотических средств, были квалифицированы самостоятельно по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, что в свою очередь привело к образованию совокупности преступлений.

Между тем, из приговора усматривается, что данные действия, выразившиеся в получении денежных средств от сотрудника госнаркоконтроля на приобретение наркотических средств, также были совершены осужденной непосредственно после сбыта наркотических средств, тому же лицу - Ш., при тех же обстоятельствах, что имели место ранее, когда Мартазанова и Ш. договаривались о возможности последующего сбыта - приобретения наркотических средств.

Таким образом, самостоятельная квалификация действий Мартазановой по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ в части ее приготовления к незаконному сбыту наркотических средств Ш. противоречит выводам суда надзорной инстанции о том, что ее действия по сбыту наркотических средств тому же Ш. были охвачены единым умыслом и представляли собой продолжаемое преступление.

При таких условиях судебная коллегия считает, что все действия Мартазановой надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ, наказание по которой судебная коллегия назначает ей в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судебная коллегия расценивает наличие на иждивении Мартазановой малолетнего ребенка. Это обстоятельство установлено приговором суда.

С учетом этого и других, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, судебная коллегия считает возможным назначить ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228 УК РФ.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для назначения ей наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Что касается доводов жалобы защитника Соблировой об отсутствии в действиях Мартазановой состава преступления в связи с тем, что ее действия явились результатом провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, то судебная коллегия не может с ними согласиться, поскольку судом правильно установлено, что сотрудники наркоконтроля не применяли противоправных действий к Мартазановой, а именно, с их стороны не было угроз или уговоров, направленных на склонение Мартазановой к сбыту наркотических средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

1. надзорную жалобу защитника Соблировой Ф.М. удовлетворить частично;

2. приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 мая 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Кабардино-Балкарской Республики от 1 октября 2004 года и постановление президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2007 года в отношении осужденной Мартазановой М.А. изменить:

ее действия, квалифицированные по ст.ст. 30 ч. 3, ч. 4 ст. 228 УК РФ- ст. 30 ч. 1, ч. 4 ст. 228 УК РФ, квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ, по которой назначить ей 7 (семь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

исключить указание о назначении ей наказания с применением правил ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Борисов В.П.

Судьи

Ламинцева С.А.

Пейсикова Е.В.