Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 21-О05-11 Приговор подлежит изменению, поскольку явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 21-О05-11

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2006 года дело по кассационным жалобам осужденного Крухмалева И.А. и адвоката Кучмазокова В.В. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2005 года, по которому

Крухмалев И.А., судимый 24 мая 2001 года по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением правил ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденный 20.04.04 г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней, -

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы.

По правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Крухмалеву назначено 16 лет лишения свободы.

На основании п. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено часть не отбытого наказания, назначенного приговором от 24 мая 2001 г., и окончательно Крухмалеву определено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Тхагалегова Е.Т.,

осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Она же по п.п. "д, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдана за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Крухмалева И.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор в отношении Крухмалева изменить и смягчить назначенное ему наказание, а в остальной части приговор о нем и в отношении Тхагалеговой оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Крухмалев и Тхагалегова признаны виновными в разбойном нападении на Ц. совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Крухмалев - и в сопряженном с разбоем умышленном причинении смерти Ц.

Преступления совершены 18 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крухмалев вину признал полностью, Тхагалегова - частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Крухмалев, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел его активное содействие в установлении истины по делу, а также раскаяние в содеянном и назначил чрезмерно суровое наказание, просит о смягчении назначенного ему наказания;

адвокат Кучмазоков В.В., ссылаясь на то, что умыслом Тхагалеговой не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, просит переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ и с учетом того, что та совершила преступление впервые, ранее не судима, в содеянном раскаялась, имеет хроническое заболевание, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить ей более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Багов А.Ф. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор в отношении Тхагалеговой законным и обоснованным, а в отношении Крухмалева - подлежащим изменению.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Крухмалева и Тхагалеговой основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

То, что Крухмалевым и Тхагалеговой было совершено разбойное нападение на Ц., при этом последний был лишен жизни Крухмалевым, видно из подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе из показаний Крухмалева и Тхагалеговой об обстоятельствах совершенных преступлений, и никем в кассационном порядке не оспаривается.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о переквалификации действий Тхагалеговой на ч. 2 ст. 162 УК РФ, то с ними согласиться невозможно.

Как правильно установлено судом и указано в приговоре, Крухмалев и Тхагалегова заранее разработали план нападения на одного из водителей частного такси, выбрали орудия преступления, место и способ совершения преступления, распределили между собой роли. Тхагалегова, выполняя отведенную ей роль, приобрела орудие преступления - молоток, села на переднее сиденье автомобиля, под предлогом попросила остановить машину в безлюдном месте, а затем помогла оттащить труп потерпевшего в лесополосу. Готовясь к преступлению, указанные лица осознавали возможность оказания сопротивления потерпевшим, для чего заранее приготовили орудия преступления - Крухмалев взял нож, а Тхагалегова приготовила слесарный молоток, который отдала Крухмалеву. Этим молотком Крухмалев наносил удары по голове потерпевшего и, как следует из выводов экспертиз, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Затем он же наносил удары потерпевшему и ножом. Смерть Ц. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов, в том числе сердца.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом действия как Крухмалева, так и Тхагалеговой квалифицированны по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ правильно.

С доводами о чрезмерной суровости назначенного Тхагалеговой наказания и необходимости применения в отношении нее ст. 64 УК РФ согласиться невозможно, поскольку при назначении наказания Тхагалеговой, судом в полной мере учтены все обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновной. Оснований для смягчения назначенного ей наказания не имеется.

В тоже время приговор в отношении Крухмалева И.А. следует изменить.

Как правильно указано в приговоре, в связи с тем, что Крухмалев судим за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст. 18 УК РФ его судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

В то же время суд в приговоре вопреки положениям ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно которой отягчающим наказание обстоятельством признается лишь рецидив преступлений, а не судимость, ошибочно указал, что отягчающим наказание обстоятельством он считает судимость Крухмалева.

В связи с этим вышеупомянутая ссылка подлежит исключению из приговора.

Подлежит исключению из приговора и ссылка суда о том, что обстоятельств, смягчающих наказание Крухмалева, суд не находит. Явку с повинной Крухмалева суд не считает таковой поскольку он ее написал после его задержания по подозрению в совершении разбойного нападения и убийства.

Как видно из материалов дела, явку с повинной Крухмалев оформил 17, а он согласно соответствующему протоколу задержан лишь 19 января 2005 года.

Более того, суд в приговоре сослался на эту явку с повинной как на доказательство "совершения установленных судом преступлений".

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с этим назначенное Крухмалеву наказание подлежит смягчению, а по совокупности преступлений и приговоров ему необходимо назначить соответствующее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 августа 2005 года в отношении Крухмалева И.А. изменить:

исключить из приговора ссылку на то, что обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает судимость Крахмалева, а также ссылку на то, что обстоятельств, смягчающих наказание Крухмалева, суд не находит;

смягчить назначенное ему наказание: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 13 лет лишения свобод, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Крухмалеву назначить 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Центрального суда г. Сочи от 24 мая 2001 года, Крухмалеву окончательно назначить 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор о нем, а также в отношении Тхагалеговой Е.Т. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Ламинцева С.А.