Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 21-О05-12 Суд изменил ранее принятые судебные акты и переквалифицировал действия осужденного на новую редакцию уголовного закона, согласно которой квалифицирующие признаки - совершение осужденным разбойного нападения неоднократно и в целях завладения имуществом в крупном размере - были исключены

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2005 г. N 21-О05-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Ермилова В.М., судей - Борисова В.П. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бадзиева МБ. и адвоката Даутоковой Б.С. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2003 года, которым

Бадзиев М.Б.,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з, н" УК РФ на 12 лет, по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества, по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 6 месяцев, по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием ...% заработка в доход государства.

От наказаний, назначенных по ст.ст. 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ, Бадзиев М.Б. освобожден за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Бадзиеву М.Б. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст.ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б", 222 ч. 3 УК РФ Бадзиев М.Б. оправдан.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав осужденного Бадзиева М.Б., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор привести в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г., а в остальном полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Бадзиев признан виновным: в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях; в разбое, совершенном неоднократно, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; в пособничестве в умышленных убийствах, совершенных организованной группой, неоднократно, сопряженных с разбоем и бандитизмом; в похищении официальных документов из корыстной заинтересованности, а также за похищение у граждан важных личных документов.

Преступления совершены с июня 2000 года по июнь 2001 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бадзиев вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный Бадзиев и в его защиту адвокат Даутокова указывают, что Бадзиев не причастен к совершенным преступлениям и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан лишь на противоречивых показаниях осужденных Г. и Г. на предварительном следствии, тем более полученных с нарушением УПК РФ, а других объективных доказательств в деле не имеется. Бадзиев утверждает, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания. Считают, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым. Просят приговор суда отменить и дело прекратить за непричастностью Бадзиева к совершенным преступлениям;

В возражении на кассационные жалобы потерпевшие К., Б. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Бадзиева в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов жалоб о том, что осужденный Бадзиев не причастен к совершенным преступлениям, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Вина осужденного в совершенных преступлениях полностью установлена показаниями осужденных Г., Г. на предварительном следствии, в которых они подробно изложили обстоятельства совершенных на водителей нападений, их убийств, завладения машинами, их реализации, а также роли каждого из осужденных в совершенных преступлениях.

Доводы кассационных жалоб о том, что на предварительном следствии показания от осужденных Г. и Г. получены в результате незаконных методов ведения следствия, то они судом проверены и обоснованно признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных мотивов, которые соответствует фактическим материалам дела. Более того, эти показания осужденных объективно подтверждены показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах нападения на него Г. и Г., которых потерпевший опознал, показаниями других потерпевших об обстоятельствах пропажи водителей вместе с машинами, протоколами осмотра мест происшествий и обнаружения трупов, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и возможной причине их смерти, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и подробно изложенными в приговоре по каждому эпизоду обвинения.

Вопреки утверждениям в жалобах, материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований УПК РФ на момент совершения процессуальных действий, то есть допустимых. Показания осужденных, потерпевших, свидетелей, данные на предварительном следствии, оглашены и исследованы в суде в соответствии с требованиями ст.ст. 276, 281 УПК РФ. При этом судом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле.

Что касается не ознакомления Бадзиева с протоколом судебного заседания. то в материалах дела есть его заявление, в котором он отказывается от ознакомления с протоколом судебного заседания (т. 15. л.д. 215).

Таким образом, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отмене приговора с прекращением дела производством.

Преступным действиям осужденного в целом судом была дана правильная юридическая оценка на момент постановления приговора.

С учетом внесенных изменений в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., а также принимая во внимание требования ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то в приговор необходимо внести следующие изменения.

В связи с утратой силы ст. 16 УК РФ необходимо исключить из приговора квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б, в" УК РФ, - неоднократно. Следует также переквалифицировать преступные действия осужденного с ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающую ответственность за убийство двух и более лиц

Поскольку хищением в крупном размере признается стоимость имущества превышающая ... рублей, из приговора следует исключить из осуждение Бадзиева по эпизоду нападения на К. квалифицирующий признак совершения разбоя "в целях завладения имуществом в крупном размере", так как сумма похищенного имущества не превышает ... рублей, а также квалифицирующий признак - неоднократно

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности и все обстоятельства по делу.

Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем назначенное ему дополнительное наказание в виде конфискации имущества подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2003 года в отношении Бадзиева М.Б. изменить: исключить из приговора назначенное ему дополнительное наказание в виде конфискации имущества;

переквалифицировать его действия с ч. 5 ст. 33, п.п. "ж, з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 5 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 12 лет лишения свободы;

исключить из осуждения Бадзиева М.Б. по эпизоду нападения на К. квалифицирующий признак совершения разбоя "в целях завладения имуществом в крупном размере" и квалифицирующий признак - неоднократно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п.п. "а, б, в", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з" УК РФ окончательное наказание Бадзиеву М.Б. назначить 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Борисов В.П.

Валюшкин В.А.