Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 21-О06-1СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных за разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору установлена на основании вердикта присяжных заседателей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 21-О06-1СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В., судей Ботина А.Г. и Лаврова Н.Г.

4 апреля 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Фоменко С.А. и Москоглова С.П. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2005 года, которым на основании вердикта присяжных заседателей

Фоменко С.А., ранее судимый: 06.08.2001 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 213, ч. 3 ст. 30 и п.п. "б, в" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.03.2002 года по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 04.02.2005 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 7 (семь) лет, по ст. 33 ч. 4 и ч. 2 п.п. "в, д, з" ст. 105 УК РФ на 14 (четырнадцать) лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима;

Москоглов С.П., ранее судимый: 06.05.2000 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 23.08.2005 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы: по ч. 4 п. "в" ст. 162 УК РФ на 9 (девять) лет; по ч. 2 п.п. "в, д, з" ст. 105 УК РФ на 16 (шестнадцать) лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 (три) года, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно на 18 (восемнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденных Фоменко С.А. и Москоглова С.П., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на основании вердикта присяжных заседателей признаны виновными:

Фоменко - в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; подстрекательстве в убийстве лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем; умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога;

Москоглов - в разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийстве, то есть умышленном причинении смерти лицу, заведомо для виновного находящемуся в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, сопряженном с разбоем; умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены 30 марта 2005 года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных):

осужденный Фоменко утверждает, что он преступлений не совершал. Указывает, что на предварительном следствии его избили работники милиции, в результате чего он оговорил себя в совершении преступлений. Пылесос, насос и ковер он нашел в другом заброшенном доме уже после пожара в доме потерпевшего. Оспаривает квалификацию его действий по ст. 162 УК РФ. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке;

осужденный Москоглов утверждает, что он преступлений также не совершал, а на предварительном следствии оговорил себя в совершении преступлений в связи с применением к нему работниками милиции физического и психологического насилия. Указывает, что Я. показал ему пылесос, насос и ковер, которые тот вынес из дома потерпевшего после пожара и спрятал в заброшенном доме. Утверждает, что свидетели Я. оговаривают его в совершении преступлений. Считает, что их показания являются недопустимыми доказательствами по делу. Просит учесть эти обстоятельства при рассмотрении дела в кассационном порядке.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах осужденных доводы государственный обвинитель и потерпевший X. просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, коллегия присяжных заседателей по настоящему уголовному делу сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, судья в письменном виде в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ окончательно сформулировал вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, при этом содержание этих вопросов полностью отвечает требованиям ст. 339 УПК РФ.

Имеющееся в материалах дела исполненное председательствующим по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Виновность Фоменко и Москоглова в разбойном нападении на X. и умышленном уничтожении его имущества, Фоменко в подстрекательстве в убийстве X., а Москоглова - в его убийстве установлена вердиктом присяжных заседателей, вынесенным в соответствии со ст. 343 УПК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденных о том, что их вина в совершении преступлений не доказана, а также о том, что на предварительном следствии показания от них получены с нарушением закона, а свидетель Яшин дал ложные показания, являются необоснованными, поскольку все эти показания, тщательно исследованные в судебном заседании, были признаны судьей допустимыми доказательствами по делу.

К тому же, согласно ч. 4 ст. 347 УПК РФ запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Действия осужденных судьей квалифицированы правильно.

При этом нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе осужденного Фоменко доводами о том, что его действия неправильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ, поскольку, как установлено вердиктом присяжных заседателей, он совершил разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Меры наказания осужденным назначены с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого.

Таким образом, постановленный председательствующим приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 ноября 2005 года в отношении Фоменко С.А. и Москоглова С.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Ботин А.Г.

Лавров Н.Г.