Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 21-О07-15 Оснований для изменения приговора и переквалификации действий осужденного нет, поскольку его виновность в совершении убийства подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 сентября 2007 г. N 21-О07-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф., судей - Ахметова Р.Ф. и Валюшкина В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дзамихова В.И. на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2007 года, которым

Дзамихов В.И., судимый 06.10.2000 г. по ст. 161 ч. 2 п. "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 18.03.2002 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 15 дней; 13.10.2003 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 02.09.2005 г. условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 13 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. и мнение прокурора Третецкого А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Дзамихов признан виновным в покушении на кражу чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, а также в умышленном убийстве К., совершенном с целью скрыть другое преступление 17 января 2007 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дзамихов вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Дзамихов, не отрицая вину в покушении на кражу телевизора, вместе с тем утверждает, что у него не было умысла на убийство К. Так как К. напал на него, а он, Дзамихов, защищаясь от него, только пытался вырваться и убежать, просит переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "к" на ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Хутатов М.Ю. и потерпевшая К. просят приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Дзамихова в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Дзамихова в покушении на кражу чужого имущества и убийстве К. с целью скрыть другое преступление полностью установлена показаниями самого осужденного о том, что он похитил телевизор, вынес его на улицу, а когда вновь вошел в дом, то проснулся потерпевший, с которым у них произошла драка, после чего он с места происшествия ушел, не забрав телевизор, показаниями свидетеля А., который подвозил осужденного к дому потерпевшего, показаниями потерпевшей К., которая застала осужденного выходящим из дома, где она обнаружила труп отца, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти, а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины осужденного в совершенных преступлениях по существу не оспаривается и в кассационной жалобе.

Что же касается доводов жалобы о том, что у Дзамихова не было умысла на убийство К., а телесные повреждения потерпевшему были причинены в ходе защиты от его нападения, то они судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые соответствуют фактическим материалам дела. Не соглашаться с таким выводом суда у кассационной инстанции оснований не имеется, каких-либо новых доводов в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах преступные действия Дзамихова судом квалифицированы правильно, поэтому оснований для переквалификации действий осужденного со ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Наказание Дзамихову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе всех смягчающих обстоятельств. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2007 года в отношении Дзамихова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Валюшкин В.А.